Дело №12-824/2023

73RS0002-01-2023-003162-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск 11 июля 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ

А:

определением, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с указанным определением, обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о восстановлении срока обжалования, в котором указывает, что определение по почте не получал, поскольку в самом определении судебный пристав-исполнитель указал неверный адрес. В письме, которое было направлено по адресу его электронной почты, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также отсутствовало, в связи с чем у него не имелось возможности обжаловать названное определение в установленный законом срок, в связи с чем просит восстановить срок обжалования.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, просил восстановить ему срок обжалования. Также указал, что по адресу: <адрес> не проживет с марта 2022 года, о чем в мае 2022 года сообщил приставам в письменном заявлении.

Исследовав представленные материалы, не усматриваю оснований для восстановления срока на обжалование указанного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Копия данного определения ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2, почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отделении связи, присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в тот же день – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения.

Доводы ФИО1 о том, что письмо ему было направлено по неверному адресу, указанному в самом определении как «<адрес>», на нашли своего подтверждения.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ действительно указан неверный адрес «<адрес>», вместо «<адрес>», однако в материалах исполнительного производства имеется реестр почтовых отправлений, из содержания которого следует, что почтовое отправление с определением от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по верному адресу: 432030, пр-кт Нариманова, <адрес> (именно данный адрес указывался заявителем, как адрес фактического проживания), данному почтовому отправлению присвоен идентификатор №, то есть почтовое отправление было направлено ФИО2 по верному адресу, несмотря на то, что в самом определении от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в указании адреса заявителя.

Доводы ФИО2 о том, что в мае 2022 года он сообщил судебному приставу о том, что сменил адрес фактического проживания и по адресу: <адрес> не проживает, не нашли своего подтверждения. В материалах исполнительного производства отсутствует какое-либо заявление ФИО2 о смене места жительства, вся переписка с заявителем велась по адресу: <адрес>. Кроме того, суд полагает необходимым ответить, что в июне 2022 года у ФИО2 отбирались объяснения, где он указывал адрес своего фактического проживания <адрес>, также в материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он также адресом своего фактического проживания указывает: <адрес>.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья И.А. Леонтьева