РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2023 по исковому заявлению МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса 689 813 рублей 50 копеек, включая сумму в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля в размере 668 799 рублей 50 копеек, возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 9 925 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 088 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 298 рублей.
В обосновании иска указано, что ФИО2 обратился с иском к МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указав в обоснование требований, что в результате ДТП от 21.12.2020 с участием грузового автомобиля КамАЗ 65115, гос. номер №, собственником которого является МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз», под управлением ФИО1, причинен ущерб легковому автомобилю Mercedes-Benz G 400 CDI, гос.номер №, принадлежащему ФИО2 ФИО1 управлял грузовым автомобилем КамАЗ на основании путевого листа № 60331 от 21.12.2020.
Для определения стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля Mercedes-Benz в рамках реализации требований по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, между истцом и ООО «ЭкспертОценка» 25.12.2020 заключен договор возмездного оказания услуг № 20/К-568. По результатам осмотра повреждений легкового автомобиля Mercedes-Benz стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП (21.12.2020) составляет 1 663 316 рублей. 13.01.2021 СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом ОСАГО выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
14.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 263 316 рублей. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, в связи с чем ФИО2 вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. Истец просил взыскать с МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 263 316 рублей. Водитель МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» 11.07.2022 уволился. 30.07.2021 решением Промышленного районного суда г.Самары исковые требования ФИО2 частично удовлетворены, с МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» в пользу ФИО2 подлежало взысканию возмещение причинённого материального ущерба 788 800 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 9 925 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 088 рублей, а всего 809 813 рублей 50 копеек. Истец удовлетворил все требования истца согласно решения Промышленного районного суда г.Самары от 30.07.2021.
Претензия МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» к ФИО1 осталась без удовлетворения.
Ответчиком погашена сумму в счет возвещения ущерба в размере 120 000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз" ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено. В ходе рассмотрения дела указал, что частично выплатил сумму в счет возмещения ущерба, точный размер суммы ему не известен, поскольку денежные средства высчитывались из заработной платы.
В судебное заседание третьи лица ФИО2, САО "РЕСО-Гарантия" не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.07.2021 по гражданскому делу №2-1490/2021 по иску ФИО2 к МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» о возмещении материального ущерба исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» в пользу ФИО2 взысканы в возмещение причиненного материального ущерба 788 800 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 9 925 рублей 50 копеек, расходы по оплате пошлины в сумме 11 088 рублей, а всего 809 813 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
При разрешении спора судом установлено, что 21.12.2020 в 13-30 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАз» 65115, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, выбрал небезопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортные средства, в результате чего допустил наезд на транспортное средство «Mercedes-Benz G 400 CDI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «KIA Cerato», государственный регистрационный знак №, под управлением Я.
Собственником автомобиля «Mercedes-Benz G 400 CDI», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, карточкой учета транспортного средства от 16.02.2021 РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре (постановка ТС на учет 13.01.2013).
Собственником автомобиля «КАМАЗ 65115» государственный регистрационный знак №, является МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз».
ФИО1 принят на работу в МП г.о Самара «Спецремстиройзеленхоз» с 10.06.2004, с 08.09.2008 переведен на работу водителем мех. участка, что подтверждается копией приказа о переводе на другую работу № 44 от 15.09.2008.
Между истцом и ответчиком 01.07.2009 составлен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает н себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей.
ФИО1 управлял автомобилем в момент ДТП на основании путевого листа № 60331 от 21.12.2020.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Mercedes- Benz G 400 CDI» застрахована в САО «Ресо Гарантия», что подтверждается договором страхования между ФИО2 и САО «Ресо Гарантия» (страховой полис серии РРР № от 16.12.2020, срок действия с 17.12.2020 по 16.12.2021).
Гражданская ответственность при управлении автомобилем «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «ОСК», что подтверждается договором страхования между МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» и АО «ОСК» (страховой полис серии ККК № от 10.01.2020, срок действия 16.01.2020 по 15.01.2021).
Указанное решение вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 уволен по собственному желанию из МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» 11.07.2022, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №810 от 11.07.2022.
Согласно инкассовому поручению от 24.09.2021 №1 МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» выплатило ФИО2 809 813 рублей 50 копеек по решению Промышленного районного суда г. Самары от 30.07.2021.
10.11.2021 на имя директора МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» ответчиком написано заявление с просьбой удерживать с заработной платы ежемесячно по 10 000 рублей до полного погашения общей суммы за совершенное ДТП от 21.12.2020.
Согласно справке МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» от 30.06.2023 №03/620 в связи с причиненным ущербом в результате ДТП от 21.12.2020 с участием грузового автомобиля КАМАЗ госномер № под управлением водителя ФИО1 легковому автомобилю Mersedes-Bens G 400 CDI госномер №, задолженность ФИО1 перед МП г. о. Самара «Спецремстройзеленхоз» составила 809 813 рублей 50 копеек. За период с декабря 2021 по июнь 2023 задолженность погашена в размере 120 000 рублей. На 01.06.2023 оставшаяся сумма для погашения задолженности составляет 689 813 рублей 50 копеек. По состоянию на 28.06.2023 остаток задолженности не изменился, погашения не производились.
При рассмотрении дела в Промышленном районном суде г.Самары определением суда по ходатайству стороны ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-Левел».
Заключение эксперта принято судом при разрешении спора, в связи с чем с МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» решением суда в пользу истца взысканы расходы на проведение оценки ущерба в размере 9 925 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 088 рублей.
Оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик пояснил, что он является трудоспособным, на иждивении лиц не имеет, также не имеет ограничений по здоровью.
Таким образом, суд, учитывая, что причиной указанного ДТП явились действия ответчика, истец имеет право регрессного требования к ФИО1 - лицу, ответственному за вред, причиненный им в результате виновных действий, следовательно, требование МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» к ответчику о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 689 813 рублей 50 копеек, включая сумму в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля в размере 668 799 рублей 50 копеек, возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 9 925 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 088 рублей 50 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 298 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением №2176 от 30.11.2022.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 09.07.2022, в пользу МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» сумму в порядке регресса 689 813 рублей 50 копеек, включая сумму в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля в размере 668 799 рублей 50 копеек, возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 9 925 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 088 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 298 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.
Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова
Копия верна
Судья