Решение по делу № 2-1446/2023 от 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2023 года по исковому заявлению Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Самарской области, ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам. На основании данного договора ответчику, на счет, открытый в кредитной организации, перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик, заключив договор на выплату, принял на себя обязательство отработать в ГБУЗ Самарской области «Ставропольская центральная районная больница» в течение пяти лет со дня заключения договора на выплату, на условиях, указанных в пункте 2.3.1 договора на выплату.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принят на работу в ГБУЗ Самарской области «Ставропольская центральная больница».

Трудовой договор ответчиком с ГБУЗ Самарской области «Ставропольская центральная районная больница» расторгнут ранее пятилетнего срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Истец в адрес ответчика направил требование о возврате части единовременной компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено по основному долгу 12 000 рублей. Остальная сумма долга и штрафа ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство здравоохранения Самарской области просило суд с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму единовременной компенсационной выплаты в размере 1 271 954 рублей, штраф в размере 6 419,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 920,79 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Согласно письменному отзыву на иск признала исковые требования в части возмещения единовременной компенсационной выплаты. Однако просила предоставить рассрочку для погашения задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Третье лицо- ГБУЗ Самарской области «Ставропольская центральная районная больница», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом ГБУЗ СО «Ставропольская центральная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» на должность <данные изъяты>.

Между ответчиком и ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в размере 1 500 000 рублей. Данная выплата была перечислена истцом ответчику.

В соответствии с пп. 1.3, 2.3.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была отработать не менее пяти лет с даты заключения настоящего договора по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором.

В случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п 1,2,4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1,2,5,6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации) ФИО1 обязалась возвратить истцу вышепоименованную выплату в размере, рассчитанном с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

В соответствии с приказом ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) на основании личного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Самарской области в адрес ФИО1 направило требование (претензию) о возврате денежных средств.

Суд исходит из того, что в связи с увольнением по собственной инициативе из учреждения здравоохранения без отработки пятилетнего срока ответчиком не исполнено взятое на основании договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

Освобождением от ответственности (от возврата полученной денежной компенсации) в рамках исследованного договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ, является увольнение медицинского работника по основаниям, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 5-7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Однако, ответчик уволился по собственной инициативе, т.е. по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь положениями ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 и постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 674, Министерство Здравоохранения Самарской области заключило с ФИО1 соответствующий договор, по которому ответчик получила от Министерства 1 500 000 рублей денежной компенсации и приняла на себя обязательство отработать в муниципальном учреждении здравоохранения, в течение пяти лет.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 года N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50 и части 12 - 12.5 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Исходя из целевого назначения компенсационной выплаты, перечисленной ФИО1. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

Поскольку обязательство об отработке пятилетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения ФИО1 не выполнено, то оснований для освобождения ее от возврата пропорционально неотработанному времени вышепоименованной компенсационной выплаты не имеется.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 единовременной компенсационной выплаты в размере 1 271 954 рублей подлежат удовлетворению.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования Министерства здравоохранения Самарской области о взыскании с ФИО1 штрафа на основании п.п. 2.3.2, 3.2 договора в размере 6 419,77 рублей.

В соответствии со п. 2.3.2 Договора в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования Министерства о возврате части единовременной компенсационной выплаты специалист возвращает в областной бюджет часть единовременной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока, указанного в пунктах 1,3, 2.3.1 договора.

Согласно п. 3.3. договора в случае неисполнения специалистом обязанности по возврату единовременной компенсационной выплаты. Специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По общему правилу ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в указанный период, в размере 129 920,79 рубля. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 241 рублей.

Разрешая заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих его материальную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Министерства здравоохранения Самарской области <данные изъяты>) единовременную компенсационную выплату в размере 1 271 954 рублей, штраф в размере 6 419,77 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 920,79 рубля, а всего 1 408 294,56 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета г.о. Самары сумму государственной пошлины в размере 15 241 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: