Судья: Анашкина Н.А. Дело № 7.1-67/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Милешина И.П., при секретаре Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО3 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 (далее – ФИО3),

установила:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2023 г. (далее - постановление от 16 октября 2023 г.) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление от 16 октября 2023 г., в которой просил его изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку управление транспортным средством является необходимым ему для работы вне учебное время, отмечает о раскаянии в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явились, письменные заявления с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие, либо о причинах неявки не представили, ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Необходимости в допросе должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, не усматривается.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, <дата> <данные изъяты> на <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные метеорологические условия и совершил опрокидывание в левый кювет по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> <№>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от <дата> <№>; актом освидетельствования водителя на состояние опьянения от <дата>; объяснениями ФИО3 и потерпевшего ФИО1 от <дата>, карточкой операций с ВУ, карточкой учета транспортного средства, заключением эксперта от <дата> <№> (М) и иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе объяснениям как ФИО3, так и потерпевшего ФИО1.В., оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам автора жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего произошло в результате нарушения им правил эксплуатации автомобиля, не влияет на квалификацию действий ФИО3 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности.

Административное дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Доводы настоящей жалобы ФИО3 о несправедливости назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО3 административное наказание в виде лишения специального права на срок 1 год, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к нему, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, при определении ФИО3 вида и размера административного наказания судья районного суда правильно проанализировал и установил обстоятельства совершения данным лицом административного правонарушения, учел обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Несогласие ФИО3 с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами не влияет на правильность постановления судьи районного суда и не может служить основанием для его изменения.

Судья обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения административного штрафа в силу вышеуказанных причин, а административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО3 на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Милешина