УИД 77RS0007-02-2023-005514-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее ответчик РСА) о взыскании неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.

30.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца марка автомобиля, г.н. н646хо73. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признан фио, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», у которого в последующем была отозвана лицензия.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, а вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не возмещен в полном объеме, истец обратилась в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.10.2022 исковые требования к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков взысканы компенсационная выплата за вред, причиненный имуществу, штраф и судебные расходы в общей сумме сумма

Ответчиком РСА данное решение исполнено только 06.12.2022.

Истец полагает, что с РСА подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение решения суда.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика РСА неустойку в размере сумма за период с 04.06.2022 по 06.12.2022, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых просил суд отказать в их удовлетворении, просил применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 30.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Виновный в дорожно-транспортном происшествии была признан водитель фио

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.10.2022 исковые требования ФИО1 к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы компенсационная выплата за вред, причиненный имуществу в сумме сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, а всего сумма

Решение вступило в законную силу 09.11.2022.

02.10.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, требования истца оставлены без удовлетворения.

06.12.2022 на основании исполнительного листа денежные средства были списаны с расчетного счета ответчика РСА в пользу истца.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что решение суда, которое было предъявлено истцом, не является исполнительным документом, в силу чего ответчик не должен был исполнять решение без получения истцом исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Суд находит доводы РСА несостоятельными, поскольку после вступления решения суда в законную силу ответчик обязан был его исполнить в добровольном порядке, так как исполнительный лист, в силу норм действующего законодательства, является документом принудительного исполнения решения суда, в силу ст. 428 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 04.06.2022 по 06.12.2022, поскольку претензия ею была направлена в РСА 24.05.2022 и была оставлена без удовлетворения.

Согласно п.4 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим сложности0, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушении обязательства, получением кредитором неосновательной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 04.06.2022 по 06.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 20 июля 2023 г.