Дело №12-2035/23

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово

31 августа 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, по доверенности, потерпевшего ФИО2, рассмотрев жалобу

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженки АДРЕС гражданки ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС

на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24.05.2023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ со штрафом 500 (пятьсот) рублей за то, что она 21.05.2023 в 16 часов 55 минут по адресу АДРЕС, управляя транспортным средством «ТС1», государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п.п.8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение с автомобилем «ТС2» государственный регистрационный знак № под управлением "потерпевший"

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает, что выезжая на дорогу с прилегающей территории, убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, начала движение, в этот момент на большой скорости из-за поворота выехал автомобиль «ТС2», который не снижая скорости, двигался в ее направлении. Чтобы избежать столкновения, ФИО3 ускорила движение, чтобы освободить полосу, Однако, после того, как ее транспортное средство уже находилось на противоположной стороне дороге, она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля.

Явившийся в судебное заседание представитель ФИО3 – ФИО1 по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Потерпевший "потерпевший". в судебном заседании пояснил, что двигался в соответствии с ПДД РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Согласно объяснению ФИО3, ДТП произошло на противоположной стороне дороге, после того, как ФИО3 пересекла полосу движения, по которой двигался "потерпевший"

Таким образом, при вынесении постановления инспектором ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области, противоречия, имевшиеся в материалах дела, устранены не были.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не доказана.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО4, оценка им не дана. Доводы ФИО4 в его невиновности в совершении правонарушения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2023 в отношении ФИО3

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.-30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области от 24.05.2023 в отношении ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья И.Ю.Печурин