Дело №2-745/2023 24RS0002-01-2022-006099-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика администрации г. Ачинска ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.11.2022,
представителя ответчика АО «Группа Строительных-транспортных компаний» ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2023,
представителя ответчика МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Ачинска, Муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска», Акционерному обществу «Группа Строительно-транспортных компаний» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к Администрации г. Ачинска, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», АО «Группа СТК» с исковыми требованиями о солидарном взыскании с ответчиков 146 900 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, 6000 руб. расходов на оценку ущерба, 15000 руб. судебных расходов, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 138 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2022 в 08 часов 05 минут в г. Ачинске на ул. <адрес>, возле стр. №, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляющая автомобилем, государственный регистрационный знак, попала в колею проезжей части, в результате чего транспортное средство получило значительные повреждения. Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 не установлено. 17.11.2022 старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» составлен протокол инструментального обследования улично-дорожной сети, согласно которому в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р-50597-2017 имеется дефект проезжей части в виде колейности 7 см. на протяжении 300 м. на ул. <адрес>, г. Ачинск, и в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р-50597-2017 имеется дефект проезжей части в виде зимней скользкости на ул. <адрес>, г. Ачинск. Истцом организовано проведение независимой экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составляет 146 900 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 6 000 руб. Истец считает, что наличие снежных отложений, а также наличие колейности глубиной 7 см. на покрытии проезжей части дороги стало причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия. Причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке. В связи с обращением с иском в суд, истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 138 руб., а также расходы в общей сумме 15 000 руб. за интервьюирование, изучение документов, выработки позиции, составлении искового заявления, которые также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке (л.д. 3-5).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что причиной дорожно транспортного происшествия 17.11.2022 стала не ее вина как водителя, а ненадлежащее содержание проезжей части дороги. Ее водительский стаж составляет 10 лет, ранее в дорожно-транспортные происшествия она не попадала, водит машину аккуратно. По ул. <адрес> г. Ачинска она ездит часто и ей известно, что в асфальтовом покрытии имеется колея. 17.11.2022 она двигалась примерно со скоростью 30 км/ч, поскольку в тот день утром похолодало и пошел мокрый снег, накануне дороги были чистыми. Двигаясь по <адрес> она наехала на препятствие на дороге, и ее машину выкинуло в забор.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании письменного ходатайства (лл.д.43), будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседания не явилась, ходатайств не представила.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ачинска ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.61), против заявленных исковых требований возражала в полном объеме, суду пояснила, что истцом не представлено достаточных доказательств недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на участке которой произошло ДТП. Само по себе состояние дорожного покрытия не освобождает водителя от соблюдения правил дорожного движения. Истец, не имея достаточного опыта вождения транспортного средства, не оценила дорожную обстановку, не выбрала скорость, которая позволила бы ей контролировать движение. Полагает, что причинами дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя, которая осуществляя движение при сложившихся погодных, дорожных и метеорологических условиях, в нарушение п. 10.1 правил дорожного движения, не избрала такую скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. То есть скорость, с которой двигалась истец на данном участке дороги, несмотря достаточный опыт вождения, не соответствовала дорожным условиям, при этом состояние дорожного полотна не могло быть не замечено водителем и она должна была более внимательно относится к проезду указанного участка дороги, выбрать такую скорость, которая с учетом состояния проезжей части позволила бы обеспечить водителю должный контроль за движением управляемого транспортного средства в течение всего времени движения, что позволило бы ей при обнаружении любой опасности для движения избежать или минимизировать негативные последствия, чего водителем сделано не было. Допущенные водителем нарушения требований правил дорожного движения, а именно п. 10.1 состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением автомобилю механических повреждений. Кроме того, 08.02.2017 создано юридическое лицо МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска». В соответствии с уставом Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности» следует, что оно учреждено Муниципальным образованием г. Ачинск (п. 1.3 Устава). Целью учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, в том числе, обеспечение дорожной деятельности. Учреждение обеспечивает организацию содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов, иных транспортных инженерных сооружений в границах города Ачинска, осуществляет функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения (п. п. 2.2.1., 2.2.3. 4.3 Устава). Пунктом 1.7. Устава определено, что учреждение от имени муниципального образования приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности, самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Имущество Учреждения находится в муниципальной собственности города Ачинска, отражается в самостоятельном балансе и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Учреждение отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству РФ может быть обращено взыскание (п.3.1 Устава). Кроме того, в соответствии с Перечнем полномочий, передаваемых администрацией г.Ачинска МКУ «ЦОЖ» (приложение к Регламенту взаимодействия администрации г.Ачинска и МКУ «ЦОЖ», утвержденному распоряжением администрации г.Ачинска от 14.03.2017), последнему переданы полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города. МКУ «ЦОЖ» заключает муниципальные контракты со специализированными организациями, предметом которых является выполнение работ по обслуживанию и содержанию улично-дорожной сети города Ачинска. Таким образом, МКУ «ЦОЖ» является лицом ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах города, и является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда. Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на администрацию города не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к администрации города необходимо отказать. Кроме того, согласно экспертному заключению, положенному в основу определения истцом размера возмещения ущерба, результаты, полученные экспертом-техником носят рекомендательный характер и не являются обязательными. Стоимость устранения дефектов указана экспертом как без учета износа, так и с учетом износа стоимости запасных частей ввиду даты выпуска транспортного средства, однако истцом заявлен размер возмещения ущерба без учета такого износа. Аналогичная позиция ответчика изложена в возражениях на исковое заявление (л.д. 60).
В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» ФИО4, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала в полном объеме, согласно представленному отзыву, из которого следует, что со слов истца, двигался на автомобиле в колее в утреннее время суток с разрешенной скоростью. ФИО1 должна была руководствоваться п. 10.1 ПДД согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры для снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Считает, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации возможность у водителя автомобиля предотвратить ДТП зависела не от состояния дорожного полотна, имевшего колею, а от выполнения водителем требований пункта 10.1 ПДД – выбора скорости движения, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При выполнении водителем требований п. 10.1 ПДД произошедшее ДТП исключалось, принимая во внимание, что по полосе автодороги, по которой осуществлял движение автомобиль истца, передвигались другие автомобили, учитывая, что дорога была открыта для движения. Указанные обстоятельства указывают на то, что даже наличие колеи на проезжей части не свидетельствует о том, что истцу объективно были созданы препятствия для движения. Доводы истца о том, что она двигалась со скоростью не превышающую установленную на данном участке не могут приниматься во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании п. 10.1 ПДД, предписывающего, что водитель должен избрать скорость движения с учетом конкретных дорожных условий и особенностей транспортного средства. Из пояснений истца установлено, что она двигалась по проезжей части в утреннее время суток, движение автомобиля происходило в колее, понимая данные обстоятельства, считает, что истец имел возможность правильно оценить дорожную обстановку и избрать для движения скорость (вплоть до полной остановки ТС), при которой ДТП можно было бы избежать, что сделано не было. 21.02.2022 между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» и МУП «Ачинский транспорт» (АО «Группа СТК») был заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение работ по обслуживанию и содержанию улично-дорожной сети г. Ачинска, ул. <адрес> в соответствии с техническим заданием входила в перечень улиц, на которых необходимо осуществлять уборку снега, наледи, снежной колейности в зимнее время года. Причиной данного ДТП является нарушение истцом п. 10.1 ППД. Истец не принял должных мер для недопущения ДТП, выбрал неверный скоростной режим, имея техническую возможность, при должной осмотрительности, учитывая дорожные и метеорологические условия, путем избрания минимальной скорости движения и осмотрительности. Также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» и произошедшим ДТП. Оснований для привлечения МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» к гражданско-правовой ответственности не имеется (л.д. 71-73).
В судебном заседании представитель АО «Группа СТК» по доверенности от 30.12.2022 (л.д.56) ФИО3 против исковых требований возражал, суду пояснил, что АО «Группа СТК» является предприятием, осуществляющим деятельность на коммерческих условиях и создано в целях получения прибыли по таким видам деятельности, как в частности содержание, ремонт, строительство и обслуживание благоустройства города, улиц, дорог. На участке автомобильной дороги по ул.<адрес> г.Ачинска, присутствует колейность в асфальтовом покрытии по обеим сторонам направления движения и у АО «Группа СТК» отсутствуют технические возможности по уборке снега внутри колеи. Кроме того, контракт между АО Группа «СТК» и МКУ «ЦОЖ» на 2022 год заключен на производство ямочного ремонта, однако на <адрес> в г. Ачинске нужен ремонт всего полотна в связи с колейностью. Кроме того, считает, что ДТП произошло по вине самого истца, поскольку при сложных погодных условиях, зная, что на данном участке дороги колея в асфальтовом покрытии в нарушение п.10.1 ПДД, она не выбрала скорость, обеспечивающую безопасное движение транспортного средства и не справившись с управлением автомобилем совершила ДТП
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу приведенных нормативных положений, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В силу ч.1 ст.17 и ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
Статьей 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Исходя из положений п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.
Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).
Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Также п. 8.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.
Пунктом 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6. - не более двух суток при наличии колеи глубиной более 3 см и отдельных возвышений и углублений (неровностей) высотой/глубиной более 4 см и площадью более 0,09 кв.м; не более 6 суток при наличии рыхлого свежевыпавшего снега на УСП толщиной более 8 см.
Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель обязан вести транспортное средство с учетом, в том числе дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля, государственный регистрационный знак (л.д.59).
17.11.2022 в 08 часов 05 минут ФИО1, около строения № на ул. <адрес> г. Ачинска не справилась с управлением вышеуказанным автомобилем и совершила наезд на препятствие (л.д.10).
Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от 17.11.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10).
17.11.2022 ст. государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» составлен протокол инструментального обследования (л.д.11), из которого следует, что в нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеется дефект проезжей части в виде колейности 7 см. на протяжении 300 м, на <адрес> от перекрестка <адрес> до стр. № (маг. <адрес>) ул. <адрес> г. Ачинск. В нарушение п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 имеется дефект проезжей части в виде зимней скользкости на ул. <адрес> г. Ачинск.
Таким образом, судом установлено, что в месте ДТП имеется дефект проезжей части в виде колейности и размер колеи превышает допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», что явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта (л.д.18-32) размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля, госномер, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 17.11.2022, по состоянию на 17.11.2022 составляет округленно 146 900 руб.
Также материалами дела установлено, что 03.02.2017 создано МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности город Ачинска», в соответствии с уставом которого, его учредителем является муниципальное образование г. Ачинск (п.1.3. Устава). Целями учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, в том числе, обеспечение дорожной деятельности; координация деятельности и взаимодействия управляющих (обслуживающих) и ресурсоснабжающих организаций города. Учреждение обеспечивает организацию содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов, иных транспортных инженерных учреждений в границах г. Ачинска, осуществляет функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения (п.п. 2.2.1., 4.3.Устава). Пунктом 1.7. Устава определено, что учреждение от имени муниципального образования приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (л.д. 62-65, 74-78).
Распоряжением администрации г. Ачинска № от 14.03.2017 утвержден регламент взаимодействия администрации г. Ачинска и МКУ «Центр обеспечения деятельности г Ачинска», в соответствии с которым в перечень полномочий, передаваемых администрацией г. Ачинска МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» входят полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города (л.д. 66-69, 80-86).
Судом установлено, что между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» (заказчик) и АО «Группа СТК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ для муниципальных нужд от 21.02.2022 (л.д. 87-111), а именно предметом контракта является выполнение работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог г. Ачинска, включающие в себя: содержание улично-дорожной сети города (содержание автомобильных дорог); устранение деформаций и повреждений покрытий, восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог (ямочный ремонт и грейдирование дорог); содержание в чистоте и порядке тротуаров, ремонт тротуаров (содержание и ремонт пешеходных тротуаров); поддержание полосы отвода, обочин и разделительных полос в чистоте и порядке, очистка их от мусора и посторонних предметов, скашивание травы на обочинах, разделительной полосе, полосе отвода, вырубка деревьев и кустарника (содержание зеленых насаждений). Работы выполняются иждивением подрядчика. Местом выполнения работ является территория муниципального образования город Ачинск, срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.12.2023. По данному контракту подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, указанном в «Технических заданиях» (приложение к контракту). Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; запрашивать у подрядчика информацию о ходе выполнения работ; в любое время осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков выполнения, качеством используемых материалов, а также знакомиться с любой документацией подрядчика, связанной с выполнением им обязанностей по контракту.
Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) на выполнение работ: содержание улично-дорожной сети города (содержание автомобильных дорог), подрядчик обязан выполнить работы по зимнему содержанию следующего характера: сгребание снега (механизированная) с дорог основного значения (1 способ уборки), сгребание снега (механизированная) с дорог основного значения (2 способ), сгребание снега (механизированная) с дорог второстепенного значения, погрузка и вывоз снега, уборка дорожно-уличной сети (автопавильоны), противогололедная посыпка (реагентом), противогололедная посыпка ПГС. Улица <адрес> города Ачинска входит в перечень улиц на выполнение работ по зимнему обслуживанию и содержанию улично-дорожной сети.
Согласно техническому заданию (приложение № 2 к контракту) на выполнение работ: устранение деформаций и повреждений покрытий, восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог (ямочный ремонт и грейдирование дорог), подрядчик обязан выполнить ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия литой асфальтобетонной смесью с разрушением поверхности 1 м.2, грейдирование (исправление профиля оснований щебеночных с добавлением нового материала), погрузка и вывоз мусора.
Из протокола инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения от 17.11.2022 следует, что в нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеется дефект проезжей части в виде колейности 7 см. на протяжении 300 м, на <адрес> от перекрестка <адрес> до стр. № (маг. <адрес>) ул. <адрес> г. Ачинск. В нарушение п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 имеется дефект проезжей части в виде зимней скользкости на <адрес> (л.д.11).
Представленной в материалы дела видеофиксацией с места ДТП на флеш-носителе (л.д.122) подтверждается, что в месте ДТП на проезжей части имеется скользкость в виде снежного наката на проезжей части.
Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 07.02.2023 в период с 00 часов до 10 часов 17.11.2022 наблюдались следующие атмосферные явления: снег мокрый в период с 00 часов 03 минут до 01 часа 47 минут; с 06 часов 33 минут до 06 часов 52 минут; с 07 часов 12 минут до 08 часов 10 минут. Гололедица на автодороге в период с 09 часов 03 минут до 10 часов 00 минут. Снег в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 00 минут. Поземок в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут с перерывами (л.д.70).
Согласно путевым листам (л.д.57) от 13.11.2022-14.11.2022 и 17.11.2022 (c 8.00 до 20.00 часов), в том числе по <адрес> АО «Группа СТК» произведены работы по сгребанию и противогололедной посыпки 13 ноября 2022 года, 14 ноября 2022 года и 17 ноября 2022 года.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела надлежащих доказательств исполнения АО «Группа СТК» обязательств в рамках муниципального контракта от 21.02.2022 (техника на уборку улиц в том числе и <адрес> вышла в 08 часов 17.11.2022 (л.д.57), а в соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 5 срок устранения зимней скользкости - с момента ее обнаружения), суд приходит к выводу о том, что наличие на проезжей части зимней скользкости не могло являться причиной данного ДТП. В связи с чем, ответственность за повреждение автомобиля истца не может быть возложена на АО «Группа СТК», в требованиях к данному ответчику суд приходит к выводу необходимым отказать.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужило неудовлетворительное состояние дорожного полотна, имеющего колейность в асфальтовом покрытии, при попадании в которую, истец не справилась с управлением автомобилем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», как уполномоченное органом местного самоуправления лицо, нарушило требования к эксплуатационному состоянию проезжей части, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, так как в месте ДТП имелся дефект в виде колеи в асфальте, что явилось причиной данного ДТП, в связи с чем, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска».
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что имеется и вина самого истца в совершении ДТП, поскольку в нарушение п.п. 1,3, 1.5 и 10.1 ПДД, имея большой стаж вождения автомобиля, неоднократно пользуясь данным участком дороги, она не учла сложные дорожные и метеорологические условия (17.11.2022 имели место атмосферные явления в виде мокрого снега, гололедице на автодороге, снега, поземки с перерывами), состояние дорожного покрытия проезжей части, в результате чего потеряла контроль над управлением автомобилем и допустил столкновение с препятствием.
Таким образом, причиной произошедшего ДТП, по мнению суда, является как вина истца, как лица управлявшего источником повышенной опасности с нарушением требований ПДД, так и ответчика МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», как лица, не исполнившего должным образом возложенную на него обязанность по содержанию дороги в надлежащем состоянии.
С учетом изложенного, суд определяет степень вины сторон соответственно 50% - истца, 50% - ответчика МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска». В связи с данными обстоятельствами подлежащий возмещению истцу ущерб составит 73 450 руб. (146 900 руб. х50%).
Требования истца, заявленные к администрации города Ачинска Красноярского края суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 21.11.2022, заключенным истцом с ООО «<данные изъяты>», актом выполненных работ от 09.12.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.12.2022 (л.д. 13, 14, 15), подтверждаются расходы, понесенные истцом за досудебную подготовку дела: интервьюирование, устная консультация, изучение документов, выработка позиции, подготовка заявления в суд, почтовые расходы, в сумме 15 000 руб., расходы на оценку ущерба составили 6000 руб. (л.д. 16).
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела.
С учетом частичного удовлетворения заявленных истом требований, размер расходов на услуги за досудебную подготовку дела и оценки ущерба подлежит определению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 50 % от заявленных, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы также подлежат удовлетворению в размере 50 % и составят на услуги за досудебную подготовку дела, расходов на услуги эксперта в размере 10 500 руб. (15 000 руб.+ 6000 руб.) х 50%.
В соответствии с квитанцией (л.д.6) расходы истца на оплату государственной пошлины составили 4 138 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований о возмещении ущерба, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составят 2069 руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию 85519 руб. (73 450 руб. + 10 500 руб. + 2069 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 73450 руб., судебные расходы в общей сумме 12069 руб., всего 85519 руб. (восемьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части требований, требований к иным ответчикам отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий Е.В. Королева
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.