Дело 2-8862/2023
УИД 16RS0...-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ...» к ФИО1 о возложении обязанности ограничить доступ к нежилому помещению,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования ... обратился с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о возложении обязанности ограничить доступ к зданию котельной с кадастровым номером 16:52:020701:1966, расположенную по адресу: ..., <...> комплекс, а именно: закрыть оконные и дверные проемы; установить ограждение высотой не менее 2 метров; установить пункт охраны у здания.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником указанного помещения. Согласно сведениям Министерства по делам гражданской обороны данный объект в настоящее время надлежащим образом не охраняется, участились случаи нахождении на территории объекта посторонних людей, подростков и лиц без определённого места жительства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание котельной с кадастровым номером 16:52:020701:1966, расположенную по адресу: ..., <...> комплекс.
Согласно сведениям Министерства по делам гражданской обороны данный объект в настоящее время надлежащим образом не охраняется, участились случаи нахождении на территории объекта посторонних людей, подростков и лиц без определённого места жительства
При таких обстоятельствах суд руководствуясь положениями статей 210, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ...» к ФИО1 о возложении обязанности ограничить доступ к нежилому помещению удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность ограничить доступ к зданию котельной с кадастровым номером 16:52:020701:1966, расположенную по адресу: ..., <...> комплекс, а именно: закрыть оконные и дверные проемы; установить ограждение высотой не менее 2 метров; установить пункт охраны у здания.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись М.В. Медведев