Судья – Сотникова Е.В. гражданское дело № 33-9617/2023

УИД 34RS0042-01-2023-000672-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Потемкиной В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-45/2023 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2023 года, которым исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды возвращено,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из представленного материала усматривается, что обращаясь в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, ТУ Росимущества в Волгоградской области просило взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору с ДД.ММ.ГГГГ № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5779 рублей 03 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1327 рублей 94 коп.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает 50 000 рублей, что подсудно мировому судье соответствующего судебного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи, соответствующим требованиям закона, поскольку в соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы частной жалобы о том, что ранее был отменён судебный приказ, вынесенный мировым судьёй, на правильность оспариваемого определения не влияют, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, указанный спор подлежит рассмотрению мировым судьёй в порядке искового производства, что и было ТУ Росимущества разъяснено при отмене судебного приказа.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Фроловский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.А. Волкова