№ 7 - 2497/23
№ 12 - 606/23 Судья Купаева М.В.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 01 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Как следует из постановления, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, 28 января 2022 года в 01 час 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Пражская, дом 17, корпус 1, строение А было выявлено, что водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки «Тойота Камри» г.р.з. <...>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия» (пятница с 00:00 до 07:00) в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.
ФИО1 обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга.
Определением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 16 марта 2023 года жалоба ФИО1 направлена по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.
В обосновании доводов жалобы указал, что 19 июля 2023 года в судебном заседании во Фрунзенском районном суде Санкт- Петербурга подтвердил доводы изложенные в жалобе, о том, что 28.01.2022 года автомашиной Тойота Камри г.р.з. <...> управляла жена ФИО2 которая вписана в полис ОСАГО. Однако в решении суда указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Из материалов дела видно, что после дачи объяснений, о том, что автомашиной управлял не ФИО1, рассмотрение дела трижды откладывалось, в связи с необходимостью получения дополнительных сведений и материалов, но никаких дополнительных сведений и материалов так и не поступило.
В Санкт- Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, при иных рассмотрениях КоАП РФ не предусматривает (и не запрещает) ведение протокола судебного заседания.
В отсутствие протокола судебного заседания, согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с прочим: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, что предполагает изложение объяснений участвующих в деле лиц и показаний свидетелей в постановлении.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица участвовал заявитель ФИО1, о чем свидетельствует копия паспорта ФИО1/л.д. 53/, подписки о разъяснении ФИО1 судьей Купаевой М.В. положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ/л.д. 54/. Однако пояснения и доводы ФИО1, в решении суда не отражены, соответственно не отражена и оценки данных ФИО1 показаний и доводам в совокупности с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Более того, суд в решении указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает рассмотреть жалобу в его отсутствие. Указанные судом обстоятельства опровергается представленными материалами дела/л.д. 53,54/, пояснениями ФИО3 данными в Санкт- Петербургском городском суде.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешают ходатайства (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).
При этом в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановление №... вынесено заместителем председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. 01 марта 2022 года.
В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, судьей районного суда вопрос о соблюдении ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном, должным образом не исследован. Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования /л.д. 12-13/ не рассмотрено.
При этом в материалах дела приобщен отчет отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 80084070769704, из которого следует, что Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в адрес ФИО1 03 марта 2022 года направлена почтовая корреспонденция, предположительно, содержащая копию постановления от 01 марта 2022 года. 13 марта 2022 года почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения /л.д. 29/.
В абзаце третьем п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Вышеизложенные обстоятельства судьей первой инстанции оставлены без внимания. Соблюдение порядка подачи жалобы, установленного требованиями статьи 30.3 КоАП РФ, судьей не проверено, заявленное заявителем ходатайство не разрешено. При этом необходимо отметить, что в случае пропуска срока обжалования, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, постановление должностного лица вступило в законную силу, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для принятия жалобы к производству и рассмотрения вопроса о законности постановления.
При изложенных обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение на стадию принятия к производству. В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, суду надлежит проверить соблюдение ФИО1 срока обжалования, рассмотреть заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования и вынести соответствующее процессуальное решение, предусмотренное главой 30 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года, вынесенное жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <...> А.Б. №... от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Жалобу ФИО1 возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.
Судья Ю.Н. Русанова