Дело № 2-15/2023
УИД 52RS0055-01-2022-000643-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года р.п. Шатки Нижегородской области
Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
при секретаре Стрельцовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и МУП «Лесогорск ЖКХ» о возмещении ущерба, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и МУП «Лесогорск ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного залитем квартиры в размере 642 902 руб., судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 9629 руб., почтовых расходов в размере 59 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Другими собственниками являются муж и дети. Квартира находится на 1 этаже 2-х этажного многоквартирного дома. Обслуживающей компанией МУП «Лесогорск ЖКХ».
На 2 этаже жилого дома над квартирой истца находится квартира №15, принадлежащая на праве собственности ФИО4
10 сентября 2022 года квартира истца была залита. 12 сентября 2022 года был составлен акт обследования квартиры. Причиной залива квартиры 14 является проникновение влаги через потолочные перекрытия со стороны помещений квартиры 15, был открыт спусковой кран на батарее в квартире 15, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры 14 и часть мебели.
Согласно оценочного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП У. стоимость восстановительного ремонта составляет 642 902 руб.
20 сентября 2022 года была направлена письменная претензия ФИО5 с требованием возместить убытки, однако ответа не последовало.
Также истец полагает, что МУП «Лесогорск ЖКХ» ненадлежащее выполняли свои обязательства и допустили факт того, что была подача воды в систему отопления в тот момент, когда был открыт спусковой кран на батарее в квартире 15 <адрес>, что повлекло затопление квартиры.
Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик МУП «Лесогорск ЖКХ» извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала ходатайство об отложении судебного заседания и об ознакомлении с материалами дела, которое было рассмотрено и отклонено.
Третье лицо ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Щ. и Щ., извещен надлежащем образом, в суд не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.
Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, на электронную почту суда направила обращение, в котором указала, что МУП «Лесогорск ЖКХ» недобросовестно оказали услуги, является ответственным за залитие квартиры.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив доводы представителя ответчика МУП «Лесогорск ЖКХ», третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО6, Щ. и Щ. (по 1/4 доли у каждого в общедолевой собственности).
Квартира 15 в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4.
Факт залива квартиры истца подтверждается актом осмотра квартир №1, расположенных по адресу: <адрес> от 12 сентября 2022 года, согласно которому в результате визуального осмотра квартиры 14 на день обследования выявлено: в ванной комнате обрушение подвесного потолка, в прихожей - отслоение шпатлевки от потолков, вздутие на швах,, на стенах отслоение обоев, полы вздулись ламинат, на кухне - вздутие и отслоение шпатлевки на потолке, вздутие ламината на полу, размыкание кух.мебели, комната - вздутие обоев на стене, часть ламината вздулась, спальня - отслоение обоев, полы вздутие ДСП, ковролин намок, диван, стол, шифоньер размокли. 4 двери межкомнатные разбухли. Со слов собственников кв. 15 был открыт спусковой кран на батарее.
Согласно оценочному исследованию ИП «У.» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость в ценах, действующих на территории Нижегородской области на 12 сентября 2022 года, т.е. на момент повреждения отделки в квартире №14, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 642 902 руб.
Как следует из материалов дела, управление домом осуществляется МУП «Лесогорск ЖКХ».
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП «Лесогорск ЖКХ» с заявлением, в котором просила провести прочистку отопительной системы в квартире 15 <адрес>, указав, что стояки горячие, батареи нет.
18 июля 2022 года между МУП «Лесогорск ЖКХ» и ФИО7 заключен договор на проведение ремонтных работ, предметом которого было проведение МУП «Лесогорск ЖКХ» работ по адресу: <адрес> по ремонту отопительной системы в квартире в срок - 18 июля 2022 года.
Работы были выполнены в срок, оплачены согласно договору, заказчик претензий по объему и качеству не имел, что подтверждается актом выполненных работ от 18 июля 2022 года. При выполнении работ были использованы следующие материалы: кран шаровой диаметром 15, муфта переходная диаметром 25х20, фум лента.
Согласно справке МУП «Лесогорск ЖКХ» от 9 ноября 2022 года №, заполнение системы отопления в многоквартирных домах <адрес> происходило ДД.ММ.ГГГГ и 8 сентября 2022 года, согласно записи в журнале учета расхода природного газа и холодной воды. Население МКД было проинформировано в сроки установленные законодательством.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что причиной залива квартиры истца послужило то обстоятельство, что в период подачи воды в систему отопления дома, был открыт кран (вентиль-спускник), установленный на батарее в квартире ответчика ФИО4. За надлежащим состоянием вентиля спускового крана несет ответственность собственник жилого помещения.
При этом доказательства тому, что кран на батарее отопления в квартире ФИО4 был открыт работниками МУП «Лесогорск ЖКХ» не представлено, как не представлено и доказательств того, что указанный кран на батарее предназначен для обслуживания отопительной системы всего дома и относится к общему имуществу.
Кроме того, установка кранов (вентиль-спускник) в квартирах не предусмотрена нормами СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", является самовольной установкой собственников квартир, и, не входит в зону ответственности управляющей компании.
Согласно положению ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 ЖК РФ, частями 3, 4 установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик МУП «Лесогорск ЖКХ» доказал отсутствие своей вины, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба как на лицо виновное в причинение ущерба в результате залива квартире истца не имеется и возмещение ущерба должно быть полностью возложено на собственника <адрес> - ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ФИО4 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9629 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб.
Оснований для взыскания в пользу ФИО1 расходов, связанных с направлением досудебной претензии в размере 59 руб. не имеется, поскольку претензионный порядок для данной категории дел не предусмотрен.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО8 (СНИЛС №) в счет возмещения убытков, причиненных залитием квартиры, 642 902 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9629 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб., а всего взыскать 665 531 (шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать один) руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО9 - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Лесогорск ЖКХ», - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года.
Судья Т.Г. Маслова