Дело № 2а-3641/2025

73RS0002-01-2025-005003-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Просвирнова Г.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ульяновска к СОСП по Ульяновской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

администрация города Ульяновска обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с административным иском к СОСП по Ульяновской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 37500 рублей. Административный истец полагает, что постановление, устанавливая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушает имущественные права администрации <адрес>. Имелись объективные причины, препятствующие исполнению административным истцом исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства.

Просит суд освободить от взыскиваемого исполнительного сбора в размере 37500 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила возражения, в которых полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика СОСП по Ульяновской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В судебном заседании было установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-4393/2024 на администрацию <адрес> возложена обязанность установить срок (новый срок) отселения многоквартирного <адрес> в <адрес>, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сообщила судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 о разработке проекта постановления о внесении изменений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 37500 рублей

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2549/2025 в удовлетворении административного искового заявления администрации <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 16.05.2025г по исполнительному производству от 05.05.2025г. 96738/25/98073-ИП отказано. Судом уменьшен исполнительский сбор взысканный постановлением от 16.05.2025г по исполнительному производству от 05.05.2025г. 96738/25/98073-ИП на одну четверть, до 37 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 37500 рублей.

При этом, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующими изменениями и дополнениями, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из вышеизложенного следует, что исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, принятие мер по исполнению исполнительных документов и иных существенных обстоятельств.

При этом, как следует из п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, п. 6.3 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ от 27.11.2019, исполнительный сбор не подлежит взысканию при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что ввиду отсутствия вины и объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок, административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации города Ульяновска к СОСП по Ульяновской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию города Ульяновска от исполнительского сбора в размере 37500 руб., установленного постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.