Дело № 2-788/2025

55RS0026-01-2025-000599-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18.03.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований указав, что в 19-30 ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ДЭУ Матиз, государственный знак №, под управлением ФИО2, а также автомобиля марки Форд Фокус, государственный знак № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки истца в соответствии с расчетом ООО «Автоэкспертиза» составила 175 200 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба - 175 200 рублей, расходы по составлению экспертного исследования – 6 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, почтовые расходы – 705 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 457 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще. Представитель истца – ФИО5 требования поддержала, указала, что вреда здоровью истца в результате ДТП не наступило, повреждено только транспортное средство.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в 19-30 ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ДЭУ Матиз, государственный знак №, под управлением ФИО2, а также автомобиля марки Форд Фокус, государственный знак № под управлением ФИО1

На месте ДТП сторонами составлена схема ДТП, подписанная участниками ДТП.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признала вину в ДТП, обязалась возместить ущерб, который причинен автомобилю марки Форд Фокус, государственный знак №

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2, управлявшей транспортным средством марки ДЭУ Матиз, государственный знак №, застрахован не был. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим возникший спор подлежит разрешению в порядке гражданско-правовой ответственности по правилам, установленным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ДЭУ Матиз, государственный знак №, зарегистрировано на имя ФИО2. Собственником автомобиля марки Форд Фокус, государственный знак № является ФИО1.

Считая виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, истец обратился в суд с названными требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, пункт 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. В соответствии с пунктом 1.2 Правил "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, ответчик, управляя автомобилем марки Дэу Матиз, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должна была уступить дорогу автомобилю марки Форд Фокус, под управлением истца, движущемуся по главной дроге, в связи с чем действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, материальным ущербом, причиненным истцу как владельцу транспортного средства.

Согласно заключению специалиста № ООО «Автоэкспертиза» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Фокус, государственный знак <***>, составляет 175 200 рублей.

Нормы гражданского законодательства определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 172 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 705 рублей.

Факт оплаты подготовки заключения специалиста подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты почтовых расходов подтвержден кассовыми чеками. Почтой истец направляла ответчику копию иска с приложением, соблюдая требования процессуального закона.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 705 рублей, которые истцом были понесены в целях обращения за судебной защитой.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в материалы дела представлено не было, а причинение ущерба имуществу – транспортному средству - затрагивает его имущественные права, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При обращении с исковым заявлением в суд, ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6 457 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 457 рублей учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 172 500 рублей, расходы по подготовке заключения специалиста - 6000 рублей, почтовые расходы – 705 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6457 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025 года.