Дело № 2-4672/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003751-32

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, представляемому законным представителем ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») предъявило к наследственному имуществу ФИО3 иск о взыскании по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107.240 рублей 81 коп., в том числе: основного долга в сумме 86.530 рублей 44 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20.710 рублей 37 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3.344 рубля 82 коп.

В заявлении указано, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключено ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации банка ФИО3 скончалась, сведениями о ее наследниках банк не располагает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 107.240 рублей 81 коп.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, представляемый опекуном ФИО2

Истец ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1, представляемый опекуном ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу города Екатеринбурга ФИО4 обратилась ФИО5 (в настоящее время ФИО2), действующая как опекун ФИО1, с заявлением о принятии наследства. В заявлении указано, что наследниками ФИО3 являются - ее мать ФИО6, дочь ФИО5 и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 от принятия наследства отказались в пользу ФИО1

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью <данные изъяты> в коммунальной <адрес> в <адрес> по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк.

Нотариусом выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество, включающее в себя <данные изъяты> долю в праве общей собственности на комнату, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью 680.201 рубль 50 коп. (весь объект), а также право на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк на счете № (остаток на дату смерти 16 рублей 13 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 00 рублей), на денежные средства на счетах банковских карт, хранящихся в подразделении № ПАО Сбербанк на счетах № (остаток на дату смерти 8.901 рубль 77 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 00 рублей), № (остаток на дату смерти 00 рублей).

ПАО КБ «УБРиР» представлены сведения о наличии у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № денежных средств в сумме 32.521 рубль 89 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 00 рублей.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу наследник заемщика ФИО3 – ее сын ФИО1, принявший наследство формальным способом, является надлежащим ответчиком по иску ПАО КБ «УБРиР».

Исходя из того, что кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 170.050 рублей 37 коп., общий размер наследства ФИО3 составляет 211.490 рублей 16 коп.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вступившим в законную силу после апелляционного обжалования решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО3 с ее наследника ФИО1, принявшего наследство формальным способом, в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 211.490 рублей 16 коп.

Поскольку за счет наследственного имущества ФИО3 уже удовлетворены требования другого кредитора, иного наследственного имущества ФИО3 не установлено, суд находит, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как наследника заемщика ФИО3 в пределах и за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору с ПАО КБ «УБРиР», не имеется.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), представляемого опекуном ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), по кредитному соглашению № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3, задолженности в сумме 107.240 рублей 81 коп. в пределах и за счет наследственного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья