Дело № 5-101/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000314-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 31 июля 2023 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Нестеров Д.И.,

при секретаре Школенко З.И.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Мотова Ю.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера №, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, не работающей, в совершении правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в Приморско-Ахтарский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО5 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на пересечении неравнозначных дорог напротив <адрес> в <адрес>, осуществляя движение по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге, а именно по <адрес> в <адрес>, и допустила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного ДТП потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5 не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, направила для участия в деле своего защитника – адвоката Мотова Ю.В. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Мотов Ю.В. пояснил, что вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения ФИО5 не признает, поскольку, согласно ее позиции и ранее данному объяснению, она в момент ДТП осуществляла движение по главной дороге, а именно по <адрес>, а водитель ФИО1 – по второстепенной дороге - по <адрес>; представил суду ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, оплату которой просил отнести на счет средств федерального бюджета.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия потерпевшей.

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, приобщил в дело фотоматериал с места, где произошло ДТП, суду пояснил, что двигался на автомобиле <данные изъяты>» по главной дороге – <адрес> в направлении со стороны <адрес> к своему дому по адресу: <адрес>, водитель ФИО5 на автомобиле «<данные изъяты>» двигалась по второстепенной дороге – <адрес> и на перекрестке неравнозначных дорог допустила с ним столкновение, в результате которого его матери причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения свидетеля, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, схему места ДТП, объяснения свидетелей, приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана полностью, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по итогам проведения административного расследования; схемой места ДТП; заключением эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО3, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При этом суд относится критически к объяснению свидетеля ФИО4 о том, что ФИО5 в момент ДТП двигалась на автомобиле «<данные изъяты>» по главной дороге - <адрес>, а автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 – по <адрес>, т.е. второстепенной дороге, поскольку данное объяснение опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе схемой места ДТП, объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО1 и ФИО3

В этой связи судом отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО5 – адвоката ФИО7 о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку оснований для ее назначения судом не установлено, несогласие ФИО5 с протоколом, рапортом, иными административными материалами, объяснениями потерпевшей и свидетелей ФИО1 и ФИО3 не является, по мнению суда, достаточным основанием, обосновывающим необходимость назначения судебной экспертизы при наличии достаточных и не опровергнутых в судебном заседании доказательств виновности ФИО5, притом что необоснованное назначение экспертизы может привести к затягиванию рассмотрения дела по существу, а также к уводу ФИО5 от административной ответственности.

При назначении ФИО5 административного наказания, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, степень общественной опасности ее действий для окружающих.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

В этой связи суд полагает, что ФИО5 необходимо подвергнуть наказанию согласно санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, что призвано в полной мере обеспечить достижение целей и задач административного наказания с учетом данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, не работающую, паспорт РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-006, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД по Приморско-Ахтарскому району, ИНН <***>, КПП 234701001, номер счета банка получателя (ЕКС) р/с <***>, р/с: <***>, банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК 18811601121010001140, БИК 010349101, ОКТМО 03641000, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО5, что в силу ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить ФИО5, потерпевшей ФИО2, а также в ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров