Судья Косцюкевич Е.А. Дело № 7-21-861/2023

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 30 января 2023 года № ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 26 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 29 января 2023 года в 13 часов 05 минут по адресу: Приморский край, Шкотовский район, а/д Артем-Находка-порт Восточный, 56 км 430, водитель, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, зарегистрированный по <адрес>.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена 26 апреля 2023 года в 17 часов 15 минут.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, при этом в решении судьей указано, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы посредством почтовой корреспонденции и смс-извещения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, заказным письмом с уведомлением, направленным ему по адресу, указанному в жалобе: <адрес> (л.д. 6). Уведомление о вручении с указанного адреса с подписью ФИО1 в суд не возвращено.

Из представленного заявителем отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69280982013509, следует, что извещение о слушании дела, назначенного судьей районного суда на 26 апреля 2023 года в 17 часов15 минут вручено ему в день судебного заседания 26 апреля 2023 года в 12 часов 49 минут (л.д. 19).

Между тем, надлежащее извещение подразумевает, что судебное уведомление должно быть направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу, с таким расчетом, что данное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Учитывая отдаленность места проживания заявителя от места рассмотрения дела, судом не были созданы необходимы условия, позволяющие ему явиться в суд.

Имеющийся в материалах дела отчет о направлении смс-сообщения по делу (л.д. 9), согласно которому смс-извещение, содержащее сведения о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенного на 26 апреля 2023 года в 17 часов 15 минут, было отправлено ФИО1 20 апреля 2023 года, также не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения по следующим основаниям.

Расписка, подтверждающая факт согласия ФИО1 на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-извещения, в материалах дела отсутствует, в графе «Результат» вышеуказанного отчета зафиксировано, что сведения о доставке отсутствуют.

Данное указывает на то, что согласия на извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщений ФИО1 не давал, факт доставки, отправленного ему смс-извещения, подтвержден не был.

При таких обстоятельствах, вывод суда о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседании является необоснованным.

Также из материалов дела усматривается, что выводы по делу судьей районного суда сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из материалов дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда не истребовались, в судебном заседании не исследовались.

На момент вынесения судебного акта отсутствовал оригинал материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 или их надлежащим образом заверенные копии, поскольку административный материал был истребован судьей районного суда после возвращения материалов дела определением Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года, для выполнения требований ч.1 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные судом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены решения судьи по делу об административном правонарушении. В связи с отменой решения по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 26 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Шкотовский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе и в отзыве доводы, дать им оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой ФИО1 направить в Шкотовский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.А. Беркович