Решение по делу № 02-1201/2023(02-7084/2022)~М-6912/2022 от 18.10.2023

Дело №2-1201/2023

УИД 77RS0027-02-2022-022908-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителей истца фио, фио, фио,

представителей ответчиков фио, фио,

представителя третьих лиц фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ МосгорБТИ, Управлению Росреестра адрес об обязании уточнить актуальные данные технической документации, исправить техническую ошибку, внесении сведений в данные кадастрового учёта,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес МОСГОРБТИ и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра картографии адрес об обязании адрес Москвы МОСГОРБТИ уточнить и передать в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра картографии адрес актуальные данные технического учёта на основании имеющихся сведений на квартиру №79 в доме №5 адрес адрес, и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии адрес исправить техническую ошибку, внести актуальные сведения в данные кадастрового учёта на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Договора купли-продажи от 24.03.1999 и свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2017 истец является собственником квартиры № 79 в доме № 5 Университетского адрес (кадастровый номер: 77:060001003:6762).

Согласно указанному договору купли-продажи от 24.03.1999 квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью 61.6 кв.м., без учета лоджий и балконов 59.9 кв.м.

Согласно техническому паспорту квартиры №79 помещение 2а (лоджия) имеет площадь 2.2 кв.м.

Квартира Истца имеет общую стену и лоджию с квартирой №80, которая принадлежит па праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, которые в ноябре 2021 возвели заграждение и полностью заложили бетонными блоками дверной проем выхода на лоджию со стороны квартиры № 79, тем самым лишив возможности пользоваться лоджией Истца.

Согласно данным технического паспорта Первого территориального управления ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 22.10.2021 квартира № 79 имеет выход на лоджию.

Согласно данным поэтажного плана Первого территориального управления ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 27.09.2022 квартира № 79 имеет выход на лоджию, однако выход перекрыт самовольной перепланировкой.

Согласно архивной копии по заказу № 22 95 356375 от 23.09.2022 на поэтажном плане 9 этажа дома № 5 адрес адрес имеются сведения от 01.11.1956г., что по состоянию на 15.07.1999г. имеется запись о наличии прохода и включении лоджии (2а) в состав квартиры № 79.

Заявление истца об исправлении технической ошибки от 03.12.2021 №КУВД-001/2021-51467638 в Управление Росреестра было оставлено без удовлетворения письмом от 07.12.2021 №КУВД-001/2021-51467638/1.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещением. Возможное наличие прохода на одну лоджию из двух квартир противоречит определению квартиры как структурно обособленного помещения, в состав которого входят в том числе и помещения вспомогательного назначения, в частности – лоджии.

Законодательством не предусмотрен такой вид недвижимости, как квартиры с общими лоджиями, последние могут входить в состав только конкретных квартир и принадлежать на праве собственности собственникам квартир, находясь в составе таких квартир.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона №218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Договора купли-продажи от 24.03.1999 и свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2017 истец является собственником квартиры № 79 в доме № 5 Университетского адрес (кадастровый номер: 77:060001003:6762).

Согласно техническому паспорту квартиры №79 помещение 2а (лоджия) имеет площадь 2.2 кв.м.

Истец обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в части не отнесения лоджии к квартире №79 и не указания прохода на лоджию квартиры №80 из квартиры №79, полагал что отсутствие сведений о лоджии в составе квартиры №79 является технической ошибкой.

Уведомлением №КУВД-001/2021-51467638/1 от 07 декабря 2021 года в исправлении технической ошибки было отказано. Управление Росреестра полагало, что техническая ошибка отсутствует. Данный отказ до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорен, не оспорена и достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН.

Истец обращался в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о проведении проверки квартиры №80 на предмет незаконного возведения стены на лоджии. В рамках проведения проверки Государственная жилищная инспекция разъяснило , что лоджия является частью квартиры №80, о чем было сообщено ФИО2 письмом № ГР-07-12357/22 от 26.10.2022 года.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 23.12.2022 по делу №2-1812/2022 (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2023 по делу №33-27764/2023) в удовлетворении требований ФИО1 к фио ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании лоджией, демонтировать самовольное бетонное ограждение в дверном проёме в квартире №79 - было отказано.

Истец ссылается на архивный поэтажный план 9-го этажа жилого дома от 01.11.1956 года как доказательство того, что проход на лоджию из квартиры 79 существовал. Однако при изучении плана можно сделать обратный вывод - что проход отсутствует.

Указанные выводы подтверждаются и представленным в материалы дела уточненным Заключением специалиста по проведению строительно-технической экспертизы от 03.11.2022 года, которое суд оценивает как письменное доказательство, в частности в данном заключении указано: Как видно из представленного плана, часть помещений представляет из себя пятикомнатные квартиры (кв. 163), однокомнатные квартиры (кв. 79), трёхкомнатные квартиры (кв. 80), причем изначальная планировка помещений позволяет трансформировать их в квартиры разных размеров. Как видно на плане этажа стена между Эркером квартиры №79 и лоджий кв. 80, оформлена в виде капитальной (толстой, несущей стены), без организации в ней прохода. Причем зеркальная стена кв.118, цельная, также прохода не имеет. Имеющаяся отметка на плане БТИ об отметке лоджия кв. 79 может сообщать о том, что лоджии в кв. 79, нет. При этом сам штамп неразборчив и отличается по шрифту и размеру от штампа в отношении кв. 163. Не указано, кто вносил изменения, должность и номер сотрудника.

При этом, отсутствие на общем плане нумерации помещений недопустимо, а при наличии прохода в лоджию, из квартиры 79 и квартиры 80, она бы была межквартирным помещением и обозначалась бы римской цифрой, а не арабской. Это следует из Приказа Минстроя России от 04.08.1998 N 37.

Также указано на то, что на плане этажа в части стены между лоджией кв. 80 и квартирой 79, имеется некий дефект «отмывки», фоновой окраски, который никак не может быть идентифицирован, как проход, поскольку ни одного из признаков, характеризующих наличие проема в стене, не имеет.

В соответствии с СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий. (Свод правил от 12.05.2004 N 31-107-2004 применяется с 01.02.2005), данная лоджия обеспечивает инсоляцию помещения 1 квартиры № 80. Квартира № 79 имеет соответствующее обеспечение инсоляцией с той же стороны, за счет окон в эркере помещения комнаты, смежного с лоджией помещения №1 квартиры 80. То есть лоджия обслуживает квартиру 80, на плане отсутствует самостоятельная нумерация лоджии, что свидетельствует о её включении в помещения квартиры № 80, для обеспечения инсоляцией её комнат.

То есть план БТИ 1956 года с изменениями также свидетельствует о том, что проход отсутствует и даже с учетом некоего эффекта отмывки на том месте, где по мнению истца должен был быть проход, обозначение прохода отсутствует.

Таким образом, указанный план является доказательством в подтверждение доводов ответчиков о том, что проход отсутствует и лоджия является частью квартиры №80. Копия указанного плана содержится в указанном выше Заключении специалиста.

Кроме того, в Техническом паспорте БТИ от 2021 года на квартиру №79 проход хотя и обозначен, однако лоджия не отнесена к квартире №79.

При этом суд критически относится к представленным истцом документам БТИ, поскольку они противоречат данным ЕГРН в части наличия прохода из квартиры 79 на лоджию квартиры 80, в представленном поэтажном плане и экспликации от 1999 года указан проход из спорной лоджии как в квартиру №80, так и в квартиру №79. В более поздних документах БТИ проход отсутствует, в частности в представленных ответчиками документах БТИ, либо лоджия не является частью квартиры №79 – как следует из технического паспорта квартиры №79 от 2021 года. Данные документы могут свидетельствовать о том, что возможно в определенный период времени проход существовал. Однако по результатам изучения доказательств в совокупности, а также с учетом законодательства, определяющего состав общего имущества многоквартирного дома, суд делает вывод, что лоджия может относиться только к квартире №80, собственниками которой являются ответчики.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку истцом не доказано, что ему на праве собственности принадлежит в составе квартиры №79 лоджия, а также поскольку спорная лоджия является частью квартиры №сумма технически, так и исходя из представленных документов, а также исходя из принципа достоверности данных ЕГРН, истец не является лицом, имеющим право на защиту своего права в порядке ст. 304 ГК РФ, отсутствуют нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчиков.

Так же суд учитывает заключение специалиста ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» с изменениями и дополнениями от 26.05.2023 по проведению строительно-технической экспертизы, согласно которому спорная лоджия однозначно относится к помещениям квартиры №80 и не входит в состав квартиры №79; лоджия квартиры №80 не может быть отнесена к местам общего пользования многоквартирного дома, так как обособлена, обслуживает одну квартиру, в том числе согласно требованиям по инсоляции, не содержит оборудования, обслуживающего несколько квартир.

Следовательно само по себе возможное устройство прохода не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, но при этом будут нарушены права собственников квартиры №80 – ответчиков.

Суд также считает, что возможный доступ в квартиру через лоджию третьих лиц из соседней квартиры нарушает права ответчиков на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в ст. 23 Конституции Российской Федерации, не позволяет обеспечить безопасного использования квартиры как отдельного жилого помещения, поскольку возможное наличие прохода между квартирами по сути превратило бы их в коммунальные, когда бы возможен был бы проход из одной квартиры в другую без согласия собственника квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что материалами дела установлено отнесение спорной лоджии к квартире №80, принадлежащей фио ФИО3, а не к квартире №79, принадлежащей истцу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ГБУ МосгорБТИ, Управлению Росреестра адрес об обязании уточнить актуальные данные технической документации, исправить техническую ошибку, внесении сведений в данные кадастрового учёта - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение в окончательной форме

принято 18.10.2023 г.