УИД № 77RS0001-02-2022-012892-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6649/22 по иску ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО2 об отмене исполнительной надписи, обязании ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании пересчитать суммы взыскиваемой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы ФИО2, об отмене исполнительной надписи, к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании пересчитать сумму взыскиваемой задолженности, указав, что 27 января 2022 года нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности.ю неуплаченной в срок по договору кредита №4317201-ДО-ЗС-20, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, в размере 781452,02 руб., однако такие действия нотариуса г. Москвы ФИО2 являются незаконными, поскольку отсутствует бесспорность требований взыскателя к должнику за 14 дней перед обращением к нотариусу за совершением нотариального действия. К тому же, истец не согласен с суммой задолженности, так как сумма задолженности рассчитана с учетом применения процентной ставки 20%, дополнительные условия I п. 21 Индивидуальных условий к кредитному догвоору не применены.

Истец ФИО1 в в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик нотариус г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не вилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых заявленные требования не признала.

Предстаивтель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых заявленные требования не признал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 ноября 2020г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №4317201-ДО-ЗС-20, по условиям которого займодавец передал истцу денежные средства в размере 823 529 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу г. Москвы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита №4317201-ДО-ЗС-20, заключенного банком с ФИО1 11 ноября 2020 г.

ПАО Банк «ФК Открытие» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе оригинал кредитного договора, расчет задолженности, копию требования о досрочном истребовании задолженности, направленное должнику.

При заключении договора ФИО1 дал свое согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи нотариуса, о чем указано в п. 20 индивидуальных условий кредитного договора №4317201-ДО-ЗС-20.

Нотариусом г. Москвы ФИО2 27.01.2022 года совершена за реестровым №77/674-н/77-2022-1-658 исполнительная надпись на договоре потребительского кредита №4317201-ДО-ЗС-20, заключенного банком с ФИО1 11 ноября 2020г.

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по договору потребительского кредита задолженность за период с 11.11.2020г. по 15.12.202 г. в размере 750077,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24501,37 руб., нотариальный тариф в размере 6872,90 руб.

Нотариусом г. Москвы ФИО2 27.01.2022г. за исходящим номером РПО №12932766031538 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи ФИО1 ссылался на то, что кредитор перед обращением к нотариусу уведомление за 14 дней не направил.

Возражая против заявления ФИО1 нотариус г. Москвы ФИО2 в ходе рассмотрения дела указывала на то, что кредитор представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе список внутренних почтовых отправлений от 07.09.2021г., подтверждающий уведомление должника (требование направлено должнику 07.09.2021г. и возвращено в банк за истечением срока хранения. Согласно отслеживанию уведомление направлено Почтой России 07.09.2021г. по указанному должником в Кредитном договоре адресу регистрации должника: хх, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204263142904, 14.09.2021г. прибыло в место вручения и 14.10.2021г. возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, ФИО1 надлежащим образом извещен о требовании Банка о погашении суммы задолженности, поскольку риск не получения корреспонденции лежит на получателе.

Разрешая заявленные требования, на основании ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условий заключенной между истцом и банком сделки, - суд исходит из того, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, ни размер имеющейся у истца перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Также отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, суд исходит из того, что условия заключенной между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» сделки, кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, ФИО1 уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании пересчитать сумму взыскиваемой задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка с 1 по 12 месяц устанавливается в размере 5,9 % годовых. Процентная ставка с 13 месяца устанавливается в размере 9,4 % годовых (базовая процентная ставка).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,9 % годовых (с 3 по 12 месяи) и в размере 14,4% годовых (с 13 месяца), при невыполнении дополнительных условий в соответствии с дополнительным условием 1 п. 21 индивидуальных условий.

В соответствии с дополнительным условием 1 п. 21 индивидуальных условий заемщик в течении 60 календарных дней с даты зачисления кредитором кредита на текущий счет/СКС заемщика, открытый у кредитора, предоставляет кредитору документы, подтверждающие закрытие рефинансируемого кредита в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на сумму остатка задолженности 500000 руб.

Истец не представил в течении 60 календарных дней справку о погашении задолженности по кредитному договору в Банке ВТБ (ПАО), что им не отрицается в исковом заявлении.

При этом у истца было достаточно времени (даже с учетом болезни (27.11.2020г. выписка из больницы + 2 недели самоизоляции, которые закончились - 11.12.2020г.) предоставить, подтверждающие документы в банк. Однако истец в срок документы не предоставил.

Таким образом, действия Банка соответствуют условиям кредитного договора №4317201-ДО-3C-20, с 26.01.2021 процентная ставка по кредитному договору правомерно изменена и установлена на уровне 10,9 % годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, оснований для снижения процентной ставки суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО2 об отмене исполнительной надписи, обязании ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании пересчитать суммы взыскиваемой задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.

Судья О.В. Фомичева