УИД 77RS0022-02-2024-005306-83
№ 2-7243/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Давыдкиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7243/2024 по иску ФИО1 к И Сон Дэ, ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненного иска,
- о выселении ответчика И Сон Дэ из принадлежащего ему жилого помещения по адресу: Москва, ул. Сахалинская, д.7, корп.2, кв.130 и снятии его с регистрационного учета. Принятии решения о продаже указанного жилого помещения с публичных торгов,
- о выселении арендаторов – ответчиков ФИО2 и ее детей ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения по адресу: Москва, ул. Сахалинская, д.7, корп.2, кв.130, выселить иных лиц, проживающих совместно с ответчиками Ж-выми,
- взыскании судебной неустойки с каждого ответчиков по 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта о выселении до момента его фактического исполнения,
- взыскании почтовых расходов 690 руб., госпошлины 300 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. квартира № 130 принадлежит ответчику И Сон Дэ, расположена над квартирой истца- на 6 этаже. Согласно выписки из ЕГРН квартира находится в ипотеке у Банка ВТБ (ПАО). На протяжении многих лет ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей. С 2015 г. квартира ответчиком сдается в аренду. С 2016 г. квартиру арендуют 6 человек, приезжие из Кабардино-Балкарии, ФИО2 с двумя детьми, двумя сестрами и матерью, которые прыгают, бросают тяжелые предметы на пол, шумят, грохочут, выясняют отношения, празднуют дни рождения и т.п. включая в ночное время и после 23 часов. В квартире истца невозможно спокойно проживать, отдыхать, высыпаться и учиться детям. Истец многократно обращалась в орган полиции по факту привлечения ответчиков по поводу нарушения режима тишины. Однако, квартиранты не открывают двери приезжающим нарядам полиции, и продолжают шуметь, истец обнаруживала иголки в замке от своей входной двери. Квартиранты в присутствии сотрудников полиции угрожают изуродовать истца, относятся к истцу с неприязнью. Участковый уполномоченный неоднократно проводил профилактические беседы с квартирантами, однако это ни к чему не привело, они ведут себя наглее и агрессивнее. ГБУ «Жилищник района Гольяново» также вывешивал предписание жителям квартиры № 130 о недопустимости нарушения тишины, акт от 15.02.2020, 15.03.2021. Поведение ответчиков привело к сильному стрессу, хроническому недосыпанию. Также в 2021 произошел заливы квартиры истца из квартиры ответчика, в результате халатного отношения собственника к сантехническому оборудованию. Ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют постоянную регистрацию по ул. Полбина, д.16, кв.37 в г. Москве, однако там не проживают.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчиков И СонДэ, ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО6 с иском не согласились, просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указали, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено в качестве основания для выселения в связи с невозможностью совместного проживания неприязненные и конфликтные отношения между соседями.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, ответчика и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <...>, является собственником жилого помещения. (л.д.45)
Ответчик И Сон Дэ является собственником квартиры № 130, расположенной этажом выше квартиры истца. (л.д46)
В деле имеется ответ от 29.12.2020 из ОМВД России по району Гольяново г. Москвы на обращение истца по факту принятия мер к соседям из кв.130, согласно которого с жителями проведена разъяснительная беседа о недопущении нарушений тишины и покоя граждан в ночное время суток. На основании телеграммы № 16903 от 22.07.2014 приостановлено осуществление сотрудниками полиции полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом г. Москвы (л.д.12).
Истец обращалась в ОМВД России по факту нарушения тишины соседями, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно ответа ОМВД от 17.03.2021 следует, что при проверке квартиры по адресу: Москва, ул. Сахалинская, д.7, корп.2, кв.130 дверь в квартиру открыла ФИО2, при проверки паспорта было установлено, что она прописана по адресу: Москва, ул. Полбина, д.16, кв.37, также с ней проживают несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 (л.д.16)
15.02.2020 управляющей компанией дома ГБУ «Жилищник района Гольяново» составлен комиссионный Акт обследования (заявка № 790851 от 13.02.2020) по поводу нарушения целостности потолка в квартире истца. Согласно выводам комиссии, жителям кв.130 вывешено предписание о соблюдении тишины и о ремонте сантехнического оборудования. Участковым проведена разъяснительная беседа по просьбе участка № 5 (л.д.23)
29.12.2022 ГБУ «Жилищник района Гольяново» составлен акт по факту залива (заявка 06424663 от 29.12.2022) квартиры истца из квартиры № 130. (л.д.24)
Согласно ответа на обращение истца из Управы района Гольяново от 05.03.2022, ей рекомендовано обратиться в отдел МВД России по району Гольяново г. Москвы по факту составления протоколов об административных правонарушениях (л.д.27)
Также на обращение истца в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ВАО от 18.02.2021 разъяснено, что контроль за соблюдением требований Закона г. Москвы от 12.07.2002 № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в г. Москве», а также составление протоколов в отношении граждан при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.13 согласно п.1 ч.3 ст. 16.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» возложено на должностных лиц органов внутренних дел (полиции). (л.д29)
15.09.2021 Острогожский районный суд Воронежское области вынес решение о взыскании с И Сон Дэ в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 158 754,30 руб., расходов по оценке ущерба 5 000 руб., судебные расходы.
16.06.2022 Острогожский районный суд Воронежское области вынес решение о взыскании солидарно с И Сон Дэ, ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы. (л.д.43)
Данным решением судом было установлено, что в принадлежащем ответчику жилом помещении, которое он сдает в аренду, по адресу: Москва, ул. Сахалинская, д.7, корп.2, кв.130 проживает 6 человек из Кабардино-Балкарии – гражданка ФИО2 с двумя детьми, двумя сестрами и матерью, которые постоянно нарушают законные права и интересы истца и членов ее семьи. Истец регулярно обращается с жалобами в органы полиции на действия ответчика ФИО2 и ее семьи, которые в ночное время нарушают покой и тишину в доме, чем мешают отдыху истца и ее семьи. На проводимые профилактические беседы ответчик не реагирует.
Согласно отзыва ТО № 4 ДТСЗН, поскольку в рассматриваемом случае конфликтов интересов родителей и ребенка не усматривается, Отдел опеки № 4 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, и вынести решение с учетом законных прав и интересов несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3
Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).
Судом при рассмотрении дела учитывается, что ЖК РФ предусмотрена процедура выселения из жилого помещения для нанимателей и членов их семьи. Так, в случае, когда жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, используется ненадлежащим образом, наймодатель в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор, вследствие которого наниматель подлежит выселению. Что же касается выселения собственников жилых помещений, то жилищным законодательством, как и гражданским законодательством, такая процедура не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о выселении ответчика И Сон Дэ из принадлежащего ему жилого помещения по адресу: Москва, ул. Сахалинская, д.7, корп.2, кв.130, снятии его с регистрационного учета, продаже указанного жилого помещения с публичных торгов, о выселении арендаторов – ответчиков ФИО2 и ее детей ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения по адресу: Москва, ул. Сахалинская, д.7, корп.2, кв.130, а также иных лиц, проживающих совместно с ответчиками Ж-выми, не имеется.
Производные требования о взыскании судебной неустойки с каждого ответчиков по 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта о выселении до момента его фактического исполнения, взыскании почтовых расходов, госпошлины также не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу, с него подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к И Сон Дэ, ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о выселении собственника, арендаторов и иных лиц, участвующих в деле, снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки, судебных расходов – отказать полностью.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 года
Судья: А.А. Лаухина