№ 2-1235/23

УИД 23RS0036-01-2023-000544-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

с участием:

прокурора Эркаевой Н.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Молчанова В.Н.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 20.02.2022 ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi L200 KL1JJH» г/н № допустил наезд на пешехода – ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП, потерпевшему причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте ДТП. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Mitsubishi L200 KL1JJH» г/н № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ТТТ №, в качестве собственника автомобиля и лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан только ФИО1 В связи с тем, что смерть ее сына наступила в результате ДТП при наезде автомобиля под управлением ФИО1, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по двум адресам, что подтверждается ШПИ 35099171557624 и 35099171557617. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили суд снизить сумму компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2022 примерно в 19 час. 30 мин. в районе строения № 5 по ул. Магистральная в г. Гуково Ростовской области ответчик, управляя автомобилем «Mitsubishi L200 KL1JJH», г/н № допустил наезд на пешехода - ФИО3 (сын истца), после чего ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате наезда на пешехода, последнему были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в теменной области справа, оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния в оболочки мозга. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места совершения ДТП признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно постановлению старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Гуково ФИО4 от 28.10.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренного п. «б» ч. 4 по ст. 264 УК РФ отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку согласно выводам авготехнической судебной экспертизы № 5/539 от 29.06.2022 водитель автомобиля «Mitsubishi L200 KL1JJH» г/н № в момент возникновения опасности не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО3 путем торможения.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из представленных материалов следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Mitsubishi L200 KL1JJH» г/н № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ТТТ №, в качестве собственника автомобиля и лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан ФИО1

Таким образом, ответчик являлся законным владельцем источника повышенной опасности и на нем лежит обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, что свидетельствует о недоказанности его вины в совершении ДТП, а также учитывая, что истец является матерью погибшего в результате ДТП, с учетом положений ст. 1100 ГК РФ, судья находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение ответчика, отсутствие его вины в совершении ДТП, понесенные им расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 350 000 руб., которые страховой компанией не возмещены ФИО1

При наличии указанных обстоятельств, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.04.2023.