Решение по делу № 2-20/2025 от 22.04.2025 - об устранении нарушений права владения, выражающемся в бесконтрольном выпасе лошадей на территории плодового сада и не допущении таких действий в дальнейшем.

УИД 01RS0№-41

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО2

с участием: представителя истца ООО СХП «АРАКС» ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СХП «АРАКС» к ФИО1 об устранении нарушений права владения, выражающемся в бесконтрольном выпасе лошадей на территории плодового сада и не допущении таких действий в дальнейшем,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что ФИО1, являясь владельцем лошадей, в нарушение Правил выпаса скота и птицы в населенных пункта МО «Каменномостское сельское поселение» (утвержденных решением СНД МО «Каменномостское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №-РН) допустил их бесконтрольное перемещение и выпас. В результате чего лошади, преодолев проволочные заграждения, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов оказались на территории плодового сада (яблоки/груши), принадлежащего истцу, расположенного в урочище «Гуас» (Каменномостское сельское поселение). Находясь на территории сада, лошади, принадлежащие ФИО1 повредили 845 (поломали плодоносящие ветви, обглодали кору и т.п.) и полностью поломали 30 плодовых деревьев (яблони/груши), вследствие чего имуществу истца причинен материальный ущерб на 1 756 125 рублей.

Факт нахождения лошадей принадлежащих ФИО1 на территории сада подтверждается постановлением о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией МО «Каменномостское сельское поселение».

Данное постановление вступило в законную силу. Как следует из данного постановления, ФИО1 свои обязанности по контролю за перемещением домашних животных не выполнил, в результате истцу причинен материальный ущерб. Между бездействием ФИО1 и причинением принадлежащими ему животными вреда ответчику имеется причинно-следственная связь. Причиненный материальный вред ответчиком не возмещен. Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СХП «АРАКС» причинённый материальный ущерб в сумме 1 756 125 рублей.

В заявлении об уточнении предмета иска представитель истца по доверенности ФИО4 просил обязать ФИО1 устранить нарушение права владения истца, выражающееся в бесконтрольном выпасе принадлежащих ему лошадей на территории плодового сада ООО «АРАКС, расположенного в урочище «ГУАС» и не допускать совершения таких действий в дальнейшем.

Представитель истца ООО СХП «АРАКС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленными суду истцом доказательствами, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 14.07.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 35 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ (бесконтрольное содержание скота и птицы, повлекшее потраву посевов, повреждение зеленых насаждений), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. в <адрес>, допустил бесконтрольное содержание лошадей на территории муниципального образования «Каменномостское сельское поселение», повлекшее уничтожение и повреждение саженцев плодовых деревьев принадлежащих ООО «СХП «Аракс», в плодовом саду, расположенном в урочище «Гуас», чем нарушил Правила выпаса скота и птицы в населенных пунктах МО «Каменномостское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела имеется справка о составе садов ООО «СХП «Аракс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о причиненном ООО «СХП «Аракс» ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией из числа работников ООО «СХП «Аракс», согласно которому в результате бесконтрольного выпаса лошадей повреждено 845 деревьев (сломаны плодоносящие ветки, обглодан кора и т.п.), а также сломано до прекращения роста 30 деревьев, общая сумма ущерба, возникшего по вине ответчика ФИО1 составляет 1 756125 руб. Акт составлен в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АРАКС» в уточненном варианте в связи со следующим.

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств причинения в результате противоправных действий ответчика причинен материальный ущерба ООО СХП «АРАКС» в указанном в исковом заявлении размере.

Так, в постановлении от 16.06.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности установлена ответственность ответчика за бесконтрольный выпас лошадей. Само постановление не содержит сведений о размере ущерба и количестве поврежденных деревьев.

При этом, акт о причинении ущерба имуществу ООО «СХП «Аракс» составлен лишь 09.02.2024г., несмотря на дату обнаружения повреждений деревьев 26.04.2023г. Данный акт содержит указание на виновника события ФИО1, однако самим ответчиком акт не подписан.

Кроме того, указание в акте от 09.02.2024г. на количество поврежденных и погибших деревьев не подтверждает причинение ущерба именно в результате бесконтрольного выпаса лошадей ответчиком, поскольку с 26.04.2023г. прошло длительное время, при этом, каких либо иных доказательств суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает не подлежащими требования истца в уточненном варианте об устранении нарушения прав владения истца, выражающегося в бесконтрольном выпасе принадлежащих ответчику лошадей на территории плодового сада ООО «АРАКС, расположенного в урочище «ГУАС» и не допущении совершения таких действий в дальнейшем.

По смыслу положений ст.ст. 9 - 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Суд исходит из того, что ООО «АРАКС» не доказано причинение материального вреда именно в результате действий ответчика, выразившихся в бесконтрольном выпасе принадлежащих ФИО1 лошадей на территории плодового сада в урочище «Гуас».

Кроме того, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за бесконтрольный выпас лошадей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска о недопущении бесконтрольного выпаса лошадей и не допущении данных действий в дальнейшем.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО СХП «АРАКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об устранении нарушений права владения, выражающемся в бесконтрольном выпасе лошадей на территории плодового сада и не допущении таких действий в дальнейшем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025г.

Судья подпись

Копия верна: судья Скрябин А.В.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.