Мировой судья: Кирова Н.А.

№ 11-143/2023 08 августа 2023года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев частную жалобу Общества ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 15 г. Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 года по заявлению Общества ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-424/2021-15 по заявлению взыскателя ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору с должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №15 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору <данные изъяты>

02 марта 2023 года в судебный участок № 15 Санкт-Петербурга поступило заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) в связи с его утратой.

В обосновании заявления указано, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Василеостровский РОСП Санкт-Петербурга первоначальным взыскателем ПАО «МТС-Банк». Согласно официальному сайту ФСС 14.12.2021 исполнительное производство XXX, возбужденное на основании судебного приказа № 2-424/2021-15, окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес ПАО «МТС Банк» и ООО «ЭОС» не поступал.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 от 06 марта 2023 года заявление представителя Общества ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) по гражданскому делу № 2-424/2021-15 оставлено без удовлетворения, при вынесении судебного акта мировой судья указал на то, что заявителем не представлены доказательства, достоверно подтверждающие утрату исполнительного документа.

Не согласившись с определением мирового судьи от 06 марта 2023 года заявителем представлена частная жалоба, в которой указано на то, что мировым судьей не учтено обстоятельств того, что взыскатель не обладает сведениям о месте нахождения исполнительного документа, факт утраты был установлен, в связи с чем, определение мирового судьи считает незаконным и необоснованным.

04.05.2023 мировым судьей судебного участка № 15 г. Санкт-Петербурга вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №15 Санкт-Петербурга 06.03.2023 гражданскому делу № 2-424/2021-15.

Суд, определив в порядке п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39 «Производство в суд апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 15 г. Санкт-Петербурга от06 марта 2023 года, ввиду следующего.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-03 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Судом установлено, что 30 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №15 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору <данные изъяты>.

XX.XX.XXXX судебный приказ по гражданскому делу XXX о взыскании денежных средств по договору <данные изъяты> с должника- ФИО1 вступил в законную силу и был направлен взыскателю, получен взыскателем ПАО «МТС-Банк» 08.06.2021(л.д. 26-27).

XX.XX.XXXX в адрес судебного участка XXX ... от представителя заявителя ПАО «МТС-Банк» -JI. ФИО3 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу XXX(л.д. 33).

26.08.2021 мировым судьей судебного участка № 15 г. Санкт-Петербурга вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа-судебного приказа по гражданскому делу № 2-424/2023-15(л.д.38-39).

17.09.2021 дубликат исполнительного документа - судебный приказ по гражданскому делу № 2-424/2023-15 направлен взыскателю ПАО «МТС-Банк» (л.д. 41).

01.06.2022 от представителя заявителя ООО «ЭОС» в адрес судебного участка № 15 г Санкт-Петербурга поступило заявление о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-424/2021- 15(л.д.50-52).

02.06.2022 мировым судьей судебного участка № 15 г. Санкт-Петербурга вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу 2-424/2022-15 с ПАО МТС-Банк» на ООО «ЭОС» (л.д. 62-63).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, не представлено, вследствие чего основания для выдачи отсутствуют, и приведенные в заявлении доводы не могут являться правовым основанием для удовлетворения требований.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении заявления не учтено, что исполнительное производство по данному исполнительному листу окончено, и оригинал судебного приказа первоначальному взыскателю не поступал, что повлекло принятие необоснованного решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, учитывая, что исполнительный лист был утрачен по обстоятельствам, не зависящим от заявителя - правопреемника по судебному приказу, а также учитывая то, что исполнительное производство, возбужденное по данному судебному приказу окончено 14 декабря 2021 года в связи с невозможностью взыскания и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока, а заявитель, являясь правопреемником первоначального взыскателя, обратился в суд с заявлением в пределах указанного срока, в связи с чем заявителю подлежит выдаче дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-424/2021-15.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 г. Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 года по заявлению Общества ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-424/2021-15 по заявлению взыскателя ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору с должника ФИО2,-отменить, частную жалобу Общества ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить.

Выдать Обществу ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН: <***>) дубликат исполнительного документа ( судебного приказа от от 30 апреля 2021 года) по гражданскому делу № 2-424/2021-15 по заявлению взыскателя ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору <данные изъяты> с должника ФИО2.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: подпись