Дело № 5-298/2022

УИД 48RS0002-01-2022-002397-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 5 августа 2022 года

резолютивная часть оглашена 2 августа 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Лагута К.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата) года рождения, уроженки к., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 вменяется в вину то, что она 9 марта 2022 года в кафе «ФИО1» незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданку республики Узбекистан ФИО4 кизи к чистке чеснока, имеющей патент по профессии «подсобный рабочий», то есть вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и её защитника Дежаткина О.М. в судебном заседании вину не признали, указав, что ФИО4 кизи к деятельности по чистке чеснока не привлекалась. Чеснок чистился для личного потребления, что следует из объяснений самой ФИО4 кизи и имеющейся видеозаписи.

Выслушав ФИО2 и её защитника Дежаткину О.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что 9 марта 2022 года в рамках проведения ЦОПМ «Нелегальный мигрант 2022» сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО3 и ФИО5 осуществлен выезд по адресу кафе «ФИО1». В результате выезда в 17 часов 20 минут на кухне выявлена гражданка республики Узбекистан ФИО4 кизи занимающаяся чисткой овощей. При проверке её документов установлено наличие у неё патента на территории Липецкой области со специальностью (профессией) – «подсобный рабочий».

ФИО4 кизи доставлена в отделение №3 ОВМ УМВД России по г.Липецку где старшим инспектором отделения капитаном полиции ФИО6 она опрошена и в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Из патента серии 48 № следует, что ФИО4 кизи выдан патент по профессии (специальность)– подсобный рабочий.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" подсобный рабочий выполняет подсобные и вспомогательные работы на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.

Из письменных объяснений ФИО4кизи от 9 марта 2022 года, оформленных отдельно от протокола об административного правонарушения, следует, что 9 марта 2022 года она начала работать в кафе «ФИО1» в должности подсобного рабочего. В её обязанности входила уборка помещений, мытьё посуды. В связи с возникшей необходимостью она решила помочь другим сотрудникам на кухне и занялась чисткой овощей.

В объяснениях ФИО4кизи, содержащихся в протоколе об административном правонарушении АМ № от 9 марта 2022 года указано, что она хотела чеснок покушать и чистила его.

Таким образом, в объяснениях ФИО4 кизи имеются противоречия, которые не были устранены сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО5 показал, что им совместно с ФИО3 был выявлен факт осуществления работы гражданки республики Узбекистан ФИО4кизи на кухне в кафе «ФИО1» не по профессии указанной в выданном ей патенте. Зайдя на кухню кафе он увидел как ФИО4кизи сидела возле большого ведра и чистила чеснок. Проверив её патент установлено, что она не могла заниматься чисткой овощей, так как в патенте указана специальность – «подсобный рабочий». На месте ФИО4кизи и какие-либо иные лица на предмет цели чистки чеснока не опрашивались, поскольку место и вся окружающая обстановка указывала на то, что осуществляется чистка овощей для нужд кухни. ФИО4кизи предложено проехать в отделение №3 ОВМ УМВД России по г.Липецку. Дальнейшим оформлением материалов и допросом иностранного гражданина ФИО4кизи занимались сотрудники данного отделения. Для личных нужд ФИО3 вел видеосъемку всех событий в кафе на собственный мобильный телефон. Подсобный рабочий не может чистить овощи для приготовления блюд.

Допрошенная в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении АМ № от 9 марта 2022 года ФИО6 и отобравшая письменные объяснения показала, что сотрудниками УВМ УМВД России по Липецкой области была доставлена ФИО4кизи для составления протокола об административном правонарушении. Сотрудники пояснили, что выявили данного иностранного гражданина в кафе «ФИО1» и показали видеозапись. Ею был опрошен иностранный гражданин и проверены её документы. Изначально в письменных объяснениях ФИО4кизи подтвердила, что она осуществляла чистку овощей чтобы помочь другим сотрудникам на кухне. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4кизи уже указала, что чистила чеснок для того, чтобы покушать.

Из приобщённой к материалам дела видеозаписи события вмененного административного правонарушения следует, что сотрудники УВМ УМВД России по Липецкой области вошли на кухню кафе «ФИО1». Справа от входа возле стола на стуле сидит ФИО4кизи с ножом и чистит зубчик чеснока. Рядом с ней стоит ведро с очистками. На столе лежит еще несколько неочищенных зубчиков чеснока. Слева от входа стоит мужчина с кружкой и сотовым телефоном.

Также в судебном заседании с участием переводчика был допрошен свидетель ФИО8 которая показала, что работает у ИП ФИО2 в кафе «ФИО1» в качестве кухонного рабочего около 10 месяцев. 9 марта 2022 года она присутствовала при проведении проверки. Работники данного кафе три раза в день питаются на кухне. Повар может дать суп и еще какую-то еду. ФИО4кизи никакой работы по чистке овощей не поручали. Она зашла на кухню для приема пищи и чистила чеснок для себя. В этот момент пришла проверка, проверили документы у работников и забрали ФИО4кизи.

ИП ФИО2 в судебном заседании объяснила, что никаких заданий ни она, ни другие работники по кухне не давали ФИО4кизи, чеснок чистила она для собственных нужд, чтобы поесть. Никаких иных овощей на видео не видно.

Оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела и видеозапись, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Довод ИП ФИО2 о том, что ФИО4кизи чеснок чистила для собственных нужд, не опровергается имеющимися доказательствами. Так при установлении сотрудниками УВМ УМВД России по Липецкой области факта чистки ФИО4кизи чеснока не были опрошены иные работники кафе для установления цели чистки чеснока. Сама по себе чистка чеснока на кухне не свидетельствует о выполнении именно работы. Представленная видеозапись свидетельствует о незначительном объеме этого чеснока (несколько зубчиков), иных овощей, которые предназначены для очистки в непосредственной близости не усматривается. Кроме того, свидетель ФИО8 подтвердила возможность приема пищи сотрудниками кафе на кухне. В объяснениях самой ФИО4 кизи имеются противоречия, которые не позволяют сделать однозначный вывод.

Приведенные обстоятельства не позволяют достоверно установить, имел ли место факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное, позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья