№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

28 августа 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Обломец Д.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката Колобаева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 органами следствия обвиняется в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

на основании приказа акционерного общества «<данные изъяты>» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ. №, с ДД.ММ.ГГГГ. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переведено на должность главного специалиста (по работе с подрядными организациями) управления охраны труда и промышленной безопасности АО «<данные изъяты>» и осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>.

При этом конечным бенефициаром АО «<данные изъяты>» является Российская Федерация в лице Государственной корпорации по атомной энергии «<данные изъяты>» (ИНН №), то есть АО «<данные изъяты>» является хозяйственным обществом, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных ей лиц) распоряжаться более чем 50 процентами голосов.

Кроме того, приказом генерального директора АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на период болезни начальника управления ОТ и ПБ, возложено исполнение обязанностей заместителя главного инженера – начальника управления охраны труда и промышленной безопасности АО «<данные изъяты>», которые указанное лицо исполняло до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям должностной инструкции главного специалиста (по работе с подрядными организациями) отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «<данные изъяты>», утвержденной директором по персоналу АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., и должностной инструкции руководителя направления по работе с подрядными организациями УОТ и ТБ АО «<данные изъяты>», утвержденной директором по персоналу АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, среди прочего, обязано руководствоваться Конституцией РФ и действующим законодательством РФ, Трудовым кодексом РФ, законодательством, нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственными и отраслевыми стандартами по труду, правилами, нормами и инструкциями по охране труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, в своей деятельности контролирует и координирует работу по охране труда с подрядными организациями общества, осуществляет контроль за соблюдением в подрядных организациях законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, проведением профилактической работы по предупреждению производственного травматизма, контролирует в подрядных организациях, в соответствии с «Порядком взаимодействия с подрядными организациями в области охраны труда на промплощадке общества, наличие проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) на рабочих местах, условия труда, проведение замеров параметров вредных и опасных производственных факторов, аттестацию производственного оборудования и оснастки на соответствие требованиям охраны труда, контролирует своевременность выполнения планируемых мероприятий, контролирует в подрядных организациях достоверность проверок оборудования, машин и механизмов на соответствие их требованиям нормативных правовых актов по охране труда, эффективность работы вентиляционных систем, состояние санитарно-технических устройств, санитарно-бытовых помещений, средств коллективной и индивидуальной защиты работников, контролирует выполнение подрядными организациями предписаний Государственных инспекций, осуществляющих надзор и контроль по вопросам охраны труда и промышленной безопасности, а так же выполнение выданных ООТ и ПБ предписаний, контролирует наличие инструкций по охране труда и стандартов по безопасности в подрядных организациях, контролирует в подрядных организациях проведение вводного инструктажа и осуществляет контроль за своевременным и качественным проведением инструктажей по охране труда, аттестацией инженерно-технических работников и рабочих, проверку их знаний по охране труда, осуществляет контроль за соблюдением требований охраны труда при производстве работ подрядными организациями по сооружению, ремонту, реконструкции и модернизации объектов на территории предприятия, и своевременно принимает меры по приостановке работы участков в случае грубого нарушения правил по охране труда и промышленной безопасности и немедленно докладывает непосредственному руководителю, с постановкой в известность руководителя подрядной организации, в случае отсутствия указанного вышестоящего руководителя обязан сам приостанавливать производство работ, если ситуация создает опасность для окружающих людей, а согласно должностной инструкции заместителя главного инженера – начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ООТ и ПБ АО «<данные изъяты>», в период замещения указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кроме указанного и среди прочего, было обязано определять цели и задачи общества в области охраны труда, обеспечивать проведение предварительного анализа состояния охраны труда в обществе (совместно с работниками и (или) уполномоченными ими представительными органами), требовать от руководителей подразделений отстранения от работы лиц. не имеющих допуска к выполнению данного вида работ, не прошедших в установленном порядке медицинских осмотров или обучения по охране труда, не использующих в своей работе средств индивидуальной защиты, средств коллективной защиты, а также нарушающих нормы и правила по охране труда, выдавать обязательные для руководителей подразделений общества предписания и требовать их выполнения в установленные сроки, осуществлять проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности, проводить внутренние расследования причин инцидентов и несчастных случаев, осуществлять контроль за организацией подготовки, обучения и аттестации работников опасных производственных объектов, обеспечивать проведение оценки состояния промышленной безопасности общества, выполнять лично, организовывать и контролировать выполнение подчиненными требований законодательства нормативных правовых актов Правительства РФ, ЛНА ГК «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и общества о государственной, коммерческой и служебной тайне и иной информации ограниченного доступа, требования по защите персональных данных, требования документов систем менеджмента качества, экологического менеджмента, требования профессиональной безопасности, охраны труда и промышленной безопасности, культуры безопасности, пожарной безопасности, включая законодательно установленные и другие обязательные требования в порядке установленном в обществе (в пределах своей компетенции), выполнять функции руководителя и ответственного исполнителя работ по деятельности отдела.

Таким образом, исходя из изложенного, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в силу занимаемой должности выполняло организационно-распорядительные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных ей лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, то есть имело полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, в связи с чем являлось должностным лицом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на территории АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, являющегося главным инженером общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», между которым и АО «<данные изъяты>» были заключены договоры подряда и работники которого выполняли свои трудовые обязанности на территории АО «<данные изъяты>», действующего с целью уклонения от выполнения требований раздела X Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 214 которого обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в возлагаются на работодателя, а также, не желая подчиняться требованиям Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг)) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)» от 22.09.2021 г. № 656н, в части проведения мониторинга (инспекций, аудитов) соблюдения требований охраны труда со стороны должностных лиц работодателя, контролирующего территорию (АО «<данные изъяты>») и иных его положений, экономии собственного времени, минимизации рисков приостановки производимых работниками ООО «<данные изъяты>» работ, вследствие выявления грубого нарушения правил по охране труда и промышленной безопасности, достоверно осведомленного, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является должностным лицом и имеет реальную возможность в силу служебного положения осуществить действия и бездействие в его интересах, а также применить входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного сотрудниками ООО «<данные изъяты>» нарушений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег указанному лицу за незаконное бездействие и попустительство по службе, в виде умышленного неисполнения им служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контроля за соблюдением в ООО «<данные изъяты>» законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, а также за согласие указанного лица не применять входящие в его полномочия меры ответственности, в случае выявления совершенных сотрудниками ООО «<данные изъяты>» нарушений правил охраны труда на территории АО «<данные изъяты>».

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете № здания отдела охраны труда АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предложил систематически передавать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в качестве взятки за незаконное бездействие и попустительство по службе, в виде умышленного неисполнения им служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контроля за соблюдением в ООО «<данные изъяты>» законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, а также за согласие указанного лица не применять входящие в его полномочия меры ответственности, в случае выявления совершенных сотрудниками ООО «<данные изъяты>» нарушений правил охраны труда при производстве работ на территории АО «<данные изъяты>».

В указанный период времени и месте у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знающего и понимающего, что в силу своих должностных обязанностей, оно сможет способствовать совершению указанного выше незаконного бездействия и попустительства по службе в пользу ФИО1 и представляемого им ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взяток в виде денег, путем получения их наличными платежами, в значительном размере за совершение незаконного бездействия и попустительства по службе, в связи с чем указанное лицо с предложением ФИО1 согласилось.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие и попустительство по службе, на систематической основе наличными денежными средствами передавал указанному лицу в служебном кабинете № здания отдела охраны труда АО «<данные изъяты>» и на территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в качестве взятки денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, за систематическое совершение лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконного бездействия и попустительства по службе в пользу ФИО1 и представляемого им ООО «<данные изъяты> заключавшегося в умышленном неисполнении указанным лицом служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контроля за соблюдением в ООО «<данные изъяты>» законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, а также за согласие не применять входящие в его полномочия меры ответственности, в случае выявления совершенных работниками ООО «<данные изъяты>» нарушений правил охраны труда при производстве работ на территории АО «<данные изъяты>», что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на своем рабочем месте в кабинете № здания отдела охраны труда АО «<данные изъяты> и на территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, будучи должностным лицом, используя свои служебные полномочия в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12 должностной инструкции главного специалиста (по работе с подрядными организациями) ООТ и ПБ АО «<данные изъяты>», положений должностных инструкций руководителя направления по работе с подрядными организациями УОТ и ПБ АО «<данные изъяты>» и заместителя главного инженера – начальника ООТ и ПБ АО «<данные изъяты>», положений главы 35 Трудового кодекса РФ, Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг)) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)» от 22.09.2021 г. № 656н, игнорируя охраняемые вышеуказанными законами гарантии прав на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, ставя под угрозу жизнь и здоровье работников ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», систематически совершало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминированном преступлении признал, заявил, что раскаивается в содеянном, не оспаривал фактические обстоятельства противоправных действий, изложенные в обвинительном заключении.

После исследования доказательств по делу в судебном заседании защитником Колобаевым Д.В. и подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличив взяткополучателя.

Государственный обвинитель Тарасова М.С. возражала против заявленного ходатайства, полагая, что оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящегося к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из исследованных материалов – протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сообщение в орган, имеющий полномочия возбудить уголовное дело, о совершении им противоправных действий и о передаче в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а в общей сумме <данные изъяты> рублей, ФИО6, являющемуся должностным лицом АО <данные изъяты>, за незаконное бездействие по отношении к ООО «<данные изъяты>», в котором ФИО1 занимал должность главного инженера, производящем на основании заключенных договоров работы по обслуживанию и содержанию инженерных систем. Таким образом, ФИО1 самостоятельно сообщил в правоохранительные органы информацию о совершенном преступлении, изобличив взяткополучателя. После этого ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по другому уголовному делу и в своих показаниях подробно рассказал о совершенных противоправных действиях, связанных с дачей взятки ФИО6 за незаконное бездействие.

Явка с повинной ФИО6, в котором тот также сообщал о совершенных им преступлениях и получении взяток, в том числе от главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО1, была дана позже, чем был оформлен протокол явки с повинной ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено органом следствия ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов уголовного дела, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 явилось то, что оперативными сотрудниками проводились мероприятия в отношении ФИО6, в том числе и прослушивание его телефонных переговоров. Однако достоверные сведения о преступлении у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали. Имеющаяся в деле стенограмма телефонных переговоров ФИО6 и ФИО1 конкретной информации о противоправных действиях не содержит.

Допрошенный в судебном заседании старший следователь СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО7 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему добровольно обратился гражданин ФИО1 с явкой с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах дачи лично взятки должностному лицу <данные изъяты> ФИО6 за незаконное бездействие. При этом отметил, что он ФИО1 в следственный орган не вызывал и он достоверными сведениями о причастности ФИО1 к преступлению на момент оформления протокола явки с повинной не располагал.

Изложенное свидетельствует, что на момент обращения в следственный орган с явкой с повинной ФИО1 не было известно о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению, и соответственно, он добровольно сообщил о своих противоправных действиях, изобличив взяткополучателя и в дальнейшем активно способствовал расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

Также, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, были установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также имеется указание и в составленном по уголовному делу обвинительном заключении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 291, 291.1 и ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Указанные условия по данному делу ФИО1 были выполнены.

Данных о том, что обращение ФИО1 в правоохранительные органы было вынужденным и он располагал сведениями о проводимой в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки и ее результатах, судом не установлено. ФИО1 не задерживался правоохранительными органами и на момент явки с повинной в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> в отношении него уголовное дело возбуждено не было.

Само же по себе наличие у правоохранительных органов информации о возможной причастности лица к совершению преступления не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела (уголовного преследования) при наличии условий, предусмотренных примечанием к ст.291 УК РФ.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки, возможно при выполнении двух обязательных условий: добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Орган предварительного следствия в обвинительном заключении наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указал и на явку с повинной ФИО1 и активное способствование расследованию преступления, тем самым, подтвердил факт добровольного сообщения его о совершенном преступлении.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминированном ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 291 УПК РФ, заявил о раскаянии в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ и настаивал на этом.

Препятствий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника Колобаева Д.В. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст.291 УК РФ в отношении ФИО1 по примечанию к ст. 291 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Колобаева Д.В. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления данного постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись И.Г. Яшкина

Копия верна

Судья И.Г. Яшкина