Решение по делу № 02-1127/2023(02-6798/2022)~М-5060/2022 от 13.01.2023 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0013-02-2022-010599-72

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/23 по иску ФИО1 к УК ОАО «ХК Барнаульский станкостроительный завод» о взыскании премии, процентов, морального вреда, расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений и в окончательной редакции иска, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать невыплаченную премию за адрес 2016 года и адрес 2017 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в адрес патронный завод» с 27 ноября 1995 года по 03 апреля 2017 года в должностях директора Московского филиала АООТ «БСЗ» - заместитель генерального директора (25.11.1995-01.11.2005), директор адрес «БПЗ» - заместитель директора завода (01.11.2005-04.04.2017).

Между ФИО1 и адрес заключен трудовой договор №598 от 01.11.2005.

Согласно адрес договора работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц, с применением районного коэффициента 15%.

При достижении соответствующих показателей Работнику выплачивается премии в размерах и на условиях предусмотренных штатным расписанием или определяемых согласно действующим на предприятии локальным Положениям и дополнительных соглашений от 01.11.2005, 01.01.2006.

Между тем, ответчик не произвел выплату истцу премии за адрес 2016 года и адрес 2017 года в размере сумма

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу у в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты, компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в адрес патронный завод» с 27 ноября 1995 года по 03 апреля 2017 года в должностях директор Московского филиала АООТ «БСЗ» - заместитель генерального директора 25.11.1995-01.11.2005, директор адрес «БПЗ» - заместитель директора завода 01.11.2005-04.04.2017.

Между ФИО1 и адрес заключен трудовой договор №598 от 01.11.2005.

Истец уволен с адрес в 2017 году.

Истец ставит перед судом требование о взыскании премии за адрес 2016 года и адрес 2017 года в сумме сумма

Ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец уволен с адрес в 2017 году, данный иск предъявлен в суд 07.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что срок обращения в суд пропущен истцом, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, суд принимает решение об отказе в иске.

Кроме того, АО «ХК «БСЗ» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку ФИО1 не являлся работником АО «ХК «БСЗ». Истец был работником адрес о чем сам указывает в своём исковом заявлении. АО «ХК «БСЗ» на основании договора управления и устава является единоличным исполнительным органом адрес, но не выступает работодателем по отношению к истцу.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит отклонению, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением трудового спора и в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УК ОАО «ХК Барнаульский станкостроительный завод» о взыскании премии, процентов, морального вреда, расходов на оказание юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 16 января 2023 года