78RS0002-01-2022-009004-33

Изготовлено в окончательной форме 31.05.2023 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1179/2023 13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

28.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № под управлением ФИО2 ча, с участием автомобиля HONDA CBR 600RR, г/н № под управлением ФИО1, с участием автомобиля MERCEDES, г/н №, под управлением неустановленного водителя, в результате которого автомобиль HONDA CBR 600RR, г/н № получил механические повреждения.

Истец, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована, однако, владелец транспортного средства при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно, указал в своем заявлении цель использования автомобиля как "личная", однако автомобиль используется как такси, обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 71 600,00 руб., расходов по госпошлине 2 348,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик представитель ответчика явились, против иска возражали, представитель ответчика пояснил, что страховщик обладает возможностью провести анализ транспортного средства, несмотря на наличие лицензии, указанный автомобиль не используется ответчиком в качестве такси.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 2 статьи 6 указанного закона перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

28.09.2021 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № под управлением ФИО2 ча, с участием автомобиля HONDA CBR 600RR, г/н № под управлением ФИО1, с участием автомобиля MERCEDES, г/н №, под управлением неустановленного водителя, в результате которого автомобиль HONDA CBR 600RR, г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № застрахована по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» по полису № автомобиля HONDA CBR 600RR, г/н № по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» ТТТ №.

Размер причиненного ущерба автомобилю HONDA CBR 600RR, г/н № с учетом износа 71 600,00 (л.д. 10-11).

Указанная сумма 27.10.2021 г. перечислена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 11 оборот).

Как следует из распечатки с сайта Комитета по транспорту, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н № зарегистрирован в качестве такси 14.03.2018 г., срок лицензии- 5 лет (л.д. 7 оборот).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика умысла на сокрытие обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и доказательств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н № использовался в качестве такси, в связи, с чем, приходит к выводу об отсутствии у истца права регрессного требования к виновному лицу по основанию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При этом суд принимает во внимание, что сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являются общедоступными и могли быть проверены СПАО «Ингосстрах» при заключении договора ОСАГО в случае проявления должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности, чего СПАО «Ингосстрах» сделано не было.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО4- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева

Копия верна