дело 2-85/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> «11» мая 2023 года

Судья Инжавинского районного суда <адрес>

Алексейчиков А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката

ФИО2,

помощника прокурора Инжавинского района Бровкиной Ж.А.,

представителя Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (по доверенности) – ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК РФ по Тамбовской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Инжавинский районный суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав, что приговором от 22.11.2021 Инжавинским районным судом вынесен оправдательный приговор на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей и он был оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления и оправдан по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. В обоснование своих требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. На имущество Истца налагался арест ограничивающий его права. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору и ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд. Срок предварительно следствия составил более 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок незаконного уголовного преследования составил 3 года 11 месяцев, а срок меры пресечения 2 года 4 месяца и 7 дней. Длительное незаконное и необоснованное уголовное преследование привело к осложнению отношений с родственниками, ухудшилось отношение к его семье. В этот период он не мог вести трудовую деятельность и КФХ «Рассвет» фактически развалилось, а также он находился в состоянии глубокого стресса.

В судебном заседании Истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. Объяснили, что за период незаконного уголовного преследования связанного с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, применением меры пресечения с изоляцией от общества и ограничением свободы передвижения Истец не мог полноценно общаться с близкими и родственниками, в том числе престарелыми родителями. В августе 2021 года у него умерла мать, и он был вынужден обращаться в суд за разрешением сходить на похороны. При этом она знала об уголовном деле и также переживала за него. Изначально он не имел права выходить из дома вообще, пользоваться средствами связи и общаться даже с адвокатом по телефону. <адрес> и поселок относительно небольшие, он в глазах жителей, знакомых и коллег выглядел преступником, потерял не только деловую репутацию как руководителя КФХ, но и в 2019-2021 годах не смог обработать принадлежащий ему земельный участок. При этом в 2019 году его урожай был убран ООО «Рассвет», руководителем которого является один из потерпевших – ФИО7. До настоящего времени убытки ему полностью не возмещены, пришлось обратиться в суд для разрешения этого спора. Приступить к обработке земель смог только в 2022 году после вынесения оправдательного приговора. При этом из ООО «Рассвет» его также незаконно уволили в связи с обвинением в совершении данных преступлений. Арест на имущество также препятствовал распоряжаться принадлежащим ему автомобилем и земельным участком. Автомобиль даже поджигали и затем в судебном разбирательстве сторона потерпевших заявляла ходатайства о передаче автомобиля им на хранение так как Истец не может обеспечить его сохранность. Постоянные мысли о своей судьбе, вызовы на допросы, участие в судебных заседаниях с коллегией присяжных также негативно отразились на его здоровье. Многие знакомые и родственники перестали с ним общаться. Также появилось отрицательное отношение и к семье в целом. Сумма требований является минимальной соразмерной причиненному вреду и негативным последствиям.

Представитель Министерства Финансов РФ возражала против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи вреда его здоровью и смерти близкого родственника с фактом уголовного преследования. Наличие убытков от прекращения деятельности КФХ также не подтверждено и спор по убыткам рассматривается в другом судебном заседании. Со стороны госорганов также не допускалось публикаций в СМИ. Представленные Истцом и его представителем документы – это лишь частное мнение одного из потерпевших по делу размещенное в сети Интернет. Кроме того, судом были существенно сокращены ограничения связанные с домашним арестом и Истец мог посещать своих родителей и находиться во дворе своего дома. Заявленные требования не соответствуют требованиям разумности и справедливости и подлежат снижению.

Помощник прокурора полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в меньшем объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала заявленные требования завышенными. Доказательств причинения морального вреда нет, в публичных источниках информация не распространялась, уголовное преследований осуществлялось в разумные сроки с соблюдением требований УПК РФ. Свобода передвижения также не ограничивалась, так как доказательств намерений выезда не представлено.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, в том числе материалов уголовного дела 1-1/2021 в части, суд приходит к следующему:

Статьёй 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133УПК РФ).

По смыслуст. 134УПК РФ,признание права на реабилитацию представляет собой обязанность государства, реализуемую уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого - в постановлении, определении, приговоре.

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда, по смыслу положений ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу пункта 1 статьи1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися впункте 30указанного Постановления Пленума ВС РФ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, в силу положений, закрепленных встатьях 151,1101Гражданского кодекса Российской Федерации, и вышеуказанных разъяснений данных норм определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришёл к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то её сумма должна быть адекватной и реальной.

Таким образом, по смыслу приведённого выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. 1

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста срок которого в дальнейшем продлевался и мера пресечения отменена при вынесении оправдательного приговора.

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть, в том числе и в совершении особо тяжкого преступления.

В ходе предварительного следствия принимались меры, ограничивающие права распоряжения имуществом. В частности ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему автомобиль и земельный участок наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору и ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд. Срок предварительно следствия составил более 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок незаконного уголовного преследования составил 3 года 11 месяцев, а срок меры пресечения 2 года 4 месяца и 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом вынесен оправдательный приговор на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей и он был оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления и оправдан по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции приговор и апелляционное постановление оставлены без изменений. Постановлениями судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационных жалоб потерпевших и заинтересованного лица для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Уголовное дело возбуждалось в отношении конкретного лица по обвинению в совершении особо тяжкого преступления с применением оружия. Длительное нахождение в статусе обвиняемого и подсудимого по преступлениям которые им не совершались и за одно из которых предусматривалось безальтернативное наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Нахождение под мерой пресечения, связанной с изоляцией от общества, которая ограничивала право на свободу передвижения и выбора места жительства. Был лишен возможности свободно распоряжаться своим имуществом, уделять время несовершеннолетним детям.

Длительное незаконное и необоснованное уголовное преследование привело к осложнению отношений с родственниками, ухудшилось отношение к его семье. В этот период он не мог вести трудовую деятельность и КФХ фактически прекратило свою деятельность, а также он находился в состоянии глубокого стресса в связи с постоянными следственными действиями, судебными заседаниями, переживаниями за себя и свою семью. Также в указанный период у него умерла мать, для участия в похоронах которой он получал разрешение суда.

Данные факты бесспорно свидетельствуют о причинении морального вреда Истцу, ограничении его конституционных прав, отрицательно сказалось на его личной и семейной жизни. Привело к потере места работы и явно снизило его деловую репутацию как руководителя КФХ.

При определенииразмеракомпенсацииморального вреда занезаконноеуголовноепреследованиесуд учитывает его длительность, тяжесть вмененного уголовно-наказуемого деяния, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, нарушение привычного образа жизни, переживания истца относительно исхода возбужденного в отношении него уголовного дела, отсутствие возможности вести полноценную социальную жизнь, потерю места работы, фактическое прекращение деятельности КФХ. Данные обстоятельства явились для Истца существенным психотравмирующим фактором, который несомненно негативно отразился на его здоровье и репутации.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, объем представленных сторонами доказательств, характер действий, совершенных Истцом, суд приходит к выводу, о том, что сумма исковых требований подлежит снижению.

Таким образом, в данном случае исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК РФ по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, в счёт компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков