Дело № 2-2509/2022
УИД 39RS0001-01-2022-001560-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.
при секретаре Вольных А.О.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении алиментных обязательств, третье лицо ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в обоснование указал, что решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 ноября 2006 года брак между сторонами был расторгнут. Этим же решением суда с него взысканы алименты в пользу ФИО3 в размере 13 МРОТ, что составляло 1300 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. Основанием для взыскания алиментов с бывшего супруга явились те обстоятельства, что ФИО3 является нетрудоспособной, имеет невысокий размер пенсии, имеет хронические заболевания, требующие приобретения лекарств. Вместе с тем, с момента вступления в силу апелляционного определения Калининградского областного суда от 03 марта 2021 года по делу №2-3310/2020 года 33-971/2021 года, по его мнению ФИО3, улучшив свое материальное положение, перестала отвечать требованиям нуждаемости в помощи, по следующим основаниям. Так, согласно сведениям, которые 24 марта 2021 года появились в распоряжении истца, ФИО3 в период с 2018 года улучшила свое материальное положение, ею получен в единоличную собственность жилой дом площадью - 68,3 кв. м и земельный участок 5,2 сотки по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно сведениям из Интернет-ресурса указанный дом выставлялся на продажу 01 мая 2019 года клиентом по имени Г. за 20 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на указанную дату составляет 1 292 628 рублей. Также, в указанном объявлении присутствует отметка о том, что дом продан либо сдан в аренду, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО3 либо реализовала указанное недвижимое имущество, получив в свободное пользование крупную сумму денежных средств, либо на постоянной основе сдает в аренду указанное жилое помещение, получая при этом ежемесячное денежное вознаграждение, что также улучшает материальное положение последней. Также ФИО3 имеет в единоличной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 315 600 рублей 98 копеек. Не смотря на наличие вышеуказанного недвижимого имущества, ФИО3 продолжает фактически проживать по адресу: <адрес>, при этом имея возможность извлекать доход (а возможно и извлекает доход) от сдачи в аренду вышеуказанного недвижимого имущества. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 10 декабря 1999 года была подарена ФИО1 его общему с ФИО3 сыну - ФИО6 При этом согласно указанного договора ФИО3 сохранила право пользования указанным помещением. То есть, ФИО1 своими действиями еще до расторжения брака с ФИО3 обеспечил для последней условия проживания. На момент вынесения судом решения о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 доход последней составлял 1391 рубль 21 копейку, что было более чем в два раза ниже прожиточного минимума. В настоящий момент, ее доход превышает прожиточный минимум, который согласно постановлению правительства Калининградской области с 01 января 2022 года составляет для пенсионеров
11 209 руб. В распоряжении истца отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 инвалидности, каких-либо заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения на постоянной основе, в связи с чем нуждаемость последней в помощи бывшего супруга ФИО1 в виде выплаты алиментов на ее содержание, прекратилась. Как стало известно истцу 24.12.2020, кроме счетов открытых в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк, у ответчика также имеются многочисленные счета и вклады в кредитных организациях, в том числе валютные (в общей сложности с 2014 года по настоящее время - не менее 47 счетов). На указанных счетах ФИО3 имеются достаточные для самостоятельного проживания, суммы денежных средств, а также денежные средства, необоснованно полученные от ФИО1 в качестве алиментов, размещенные на счетах последней в виде вкладов и депозитов, что также позволяет сделать вывод о том, что у ФИО3 изменилось материальное положение, и как следствие нуждаемость последней в помощи бывшего супруга ФИО1 в виде выплаты алиментов на ее содержание, прекратилась.
Более того, факт размещения денежных средств на вклады и депозиты также подтверждает факт наличия дополнительного дохода ФИО3 Таким образом, ФИО3, злоупотребляя правом на получение алиментов от ФИО1, ссылаясь на трудное материальное положение и хронические заболевания, размещает полученные от последнего денежные средства на вклады и депозиты, получая по ним доход, что по мнению истца является необоснованным обогащением. Так, к настоящему моменту ФИО3 имеет постоянный доход в виде пенсионных отчислений и иных социальных выплат, которые в своей совокупности превышают прожиточный минимум составляющий 11 209 руб., алименты, многочисленные вклады, в том числе валютные, трехкомнатную квартиру на праве пользования в г. Калининграде, а также квартиру в Московской области, кадастровой стоимостью 1 315 600 рублей 98 копеек и частный дом за пределами Российской Федерации - в Украине, стоимостью не менее 20 000 долларов США. Так, в случае реализации принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества, по цене существенно ниже рыночной и размещения полученных денежных средств от его продажи на вкладе в кредитной организации, по сравнительно минимальной процентной ставке, последняя может получать доход, который составит не меньшую сумму, чем причитающиеся ей алиментные платежи. Данный иск не является тождественным по своим основаниям иску ФИО1 к ФИО3 по делу №2-3310/2020. Таким образом, начиная с 2018 года по настоящее время материальное положение ФИО3 значительно улучшилось и, как следствие, прекратилась нуждаемость последней в помощи ФИО1 Просит признать прекращение нуждаемости ФИО3 в помощи в виде выплаты алиментов бывшим супругом ФИО1, прекратить уплату ФИО1 алиментов на содержание бывшей супруги ФИО3, выплачиваемых на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 ноября 2006 г.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, пояснили по обстоятельствам дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик возражает в отношении исковых требований, поскольку требования истца были ранее предметом рассмотрения, изложенные обстоятельства были ранее ему известны, доказательств получения ею дохода от сдачу в аренду недвижимости не имеется, доходов кроме пенсии у нее также не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 132).
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, обозрев материалы дела № 2-3310/2020, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 91 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Так, в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов (часть 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи второго судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 ноября 2006 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, с ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО3 в размере 13 МРОТ РФ ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Основанием для взыскания алиментов с бывшего супруга явились те обстоятельства, что ФИО3 является нетрудоспособной, имеет невысокий размер пенсии, имеет хронические заболевания, требующие приобретения лекарств.
Согласно сведениям из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом общей площадью 68,3 кв. м по адресу: <адрес>, полученные ею по наследству,
10.12.1990 ФИО1 на основании договора дарения квартиры подарил ФИО8 трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> сохранением права пользования после перехода права собственности за зарегистрированной в указанной квартире ФИО3
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.11.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Прекращены алиментные обязательства ФИО1 в отношении ФИО3, установленные решением мирового судьи второго судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 ноября 2006 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03.03.2021 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении алиментных обязательств оставлены без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03.03.2021 оставлено без изменения.
В пересмотре апелляционного определения определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.10.2021 ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В апелляционном определении судом была дана оценка открытым на имя ФИО3 банковским счетам в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), а также движению денежных средств по двум счетам, открытым в ПАО Сбербанк.
В тоже время в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено из данных предоставленных Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду, что на имя ФИО3 открыты банковское счета в различных банках, в том числе «Московский кредитный банк» (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Синара», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), «Внешпромбанк» (ООО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «Югра», АО «Россельхозбанк», ПАО НБ «Траст», КБ «Интеркоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие».
Возражая против требований истца, ФИО3 представлены банковские справки о том, что либо счета в банках закрыты, либо движения денежных средств по ним не имеется (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Банк Русский Стандарт»), отсутствуют действующие счета («Московский кредитный банк» (ПАО).
Доводы истца о том, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, а также жилой дом на Украине, ввиду чего ее материальное положение значительно улучшилось, судом не принимаются во внимание, поскольку достаточных доказательств получения доходов с указанного имущества истцом не представлено. Обстоятельству наличия недвижимого имущества в собственности ответчика дана оценка в апелляционном определении. При этом, исходя из представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг, потребление коммунальных ресурсов в указанной квартире не происходит.
В тоже время в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что Агентством по страхованию вкладов ФИО3 выплачено страховое возмещение 11.01.2016 в полном объеме наличными денежными средствами, ввиду того, что в предоставленном ООО «ВНЕШПРОМБАНК» реестре размер обязательств перед ФИО3 по вкладам (счетам) №№, №, №, № составил 398 694,96 руб. (т. 1 л.д. 39).
На имя ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО) было открыто четыре банковских счета, один из которых закрыт 14.01.2019. Так, из выписки по счету № следует, что 11.01.2019 со счета перечислена сумма 6021,99 долларов США – перечислены клиентом при закрытии вклада №. Указанные денежные средства поступили на счет ФИО3 № и сняты наличными 11.01.2019.
В АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5 были открыты 3 банковских счета в долларах США и один счет в рублях. Со счета № ФИО3 04.07.2019 была снята сумма в размере 8537 долларов США. Сумма в размере 8522,44 доллара США поступила на счет 24.04.2019 при расторжении депозита от 24042018.
В АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 были открыты два банковских счета. Со счета № ФИО3 20.03.2020 снято 5197 долларов США. На счет № (вид договора доходный (т. 2 л.д. 10)) в долларах США 11.01.2019 была внесена сумма 5000, возврат денежных средств произведен с указанного счета в сумме 5197, 51 долларов США (с процентами) 20.03.2020 на счет №
В ПАО «Московский кредитный банк» на имя ФИО3 были открыты два банковских счета в долларах США. Так, по счету № получено процентов 250,53, 08.07.2020 произведена выдача со счета – 9250 долларов США. Из выписки по лицевому счету № следует, что 04.07.2019 на счет внесена сумма в 9000 долларов США, на которые в последующем начислялись проценты.
На праве собственности за ответчиком зарегистрировано транспортное средство марки Ауди 100, 1990 года выпуска.
24.04.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен договор банковского вклада №, открыт депозитный счет №. Договор завершен 16.06.2020. Также между указанными сторонами 24.04.2018 был заключен договор текущего счета №, открыт текущий счет №. Договор завершен 16.06.2020. Из выписки по лицевому счету № следует, что выплата процентов составила 19 189,83 руб. Со счета № 16.06.2020 произведена выдача вклада в сумме 139 189,83 руб.
Доказательств в материалы дела каким образом были получены и потрачены указанные денежные средства суду не представлено. Следовательно, ответчик данными денежными средствами располагает, ввиду чего ее материальное положение применительно к периоду после вынесения решения судом значительно улучшено.
Таким образом, исходя из анализа банковских выписок, следует, что ответчик располагая перечисленными выше денежными суммами, после вынесения решения судом значительно улучшила свое материальное положение.
Согласно справе о выплатах ФИО3 ежемесячно получает страховую пенсию по старости и в качестве меры социальной поддержки региональную социальную доплату к пенсии, что в общей сумме не ниже величины прожиточного минимума, установленного на территории Калининградской области для пенсионеров.
Ранее судом установлено, что с ФИО1 в пользу ФИО3 с учетом индексации взыскиваются алименты ежемесячно в размере 15 342 руб. 76 коп.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.02.2022 ФИО3 с 08.12.2016 является собственником <адрес> в <адрес>, площадью 23, 70 кв. м. ФИО3 несет расходы по оплате коммунальных и иных услуг за вышеуказанную квартиру.
Длительный период времени как член семьи собственника зарегистрирована и проживает ФИО3 в <адрес> в <адрес>. При наличии у ФИО3 различных заболеваний, группа инвалидности ей не установлена, что следует из данных ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России.
Из материалов дела также следует, что после взыскания с ФИО1 алиментов на содержание ФИО3, ФИО1 03 марта 2007 года вступил в брак с ФИО10, установлено его отцовство в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после установления отцовства ФИО12), который находится на содержании ФИО1
Копией трудовой книжки подтверждается, что ФИО1 уволен из ЗАО «Аэрофлот-Норд» 12 ноября 2015 года, является пенсионером, его ежемесячная пенсионная выплата составляет 40 136 руб. 51 коп., дополнительное обеспечение составляет от 26 223 руб. 33 коп. до 29 020 руб. 71 коп.
Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и прекращения взыскания с него на содержание ФИО3 алиментов, установленных решением мирового судьи второго судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, в связи с прекращением нуждаемости ФИО3 в помощи, о чем свидетельствует наличие у нее денежных средств.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что нуждаемость ФИО3 в получении помощи от бывшего супруга ФИО1 прекратилась, поскольку ее материальное положение с момента рассмотрения дела в суде улучшилось, о чем свидетельствует наличие у ФИО3 денежных средств.
При рассмотрении данного спора, заслуживают внимания доводы истца о его семейном положении, сложившемся после взыскания алиментов на содержание бывшей супруги, он находится в пожилом возрасте, является пенсионером, имеет ряд заболеваний.
Наличие у ФИО3 ряда хронических заболеваний в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить алиментные обязательства ФИО1 (паспорт №) в отношении ФИО3 (№), установленные решением мирового судьи второго судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 ноября 2006 года.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Судья О.С. Пичурина