Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023
УИД 66RS0№ ******-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 1 570 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок кредитовая по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по оплате основного долга, процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок кредитовая по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по уплате основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 342 417 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 912 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 1 570 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.
Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок кредитовая по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по оплате основного долга, процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок кредитовая по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка по уплате основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, ответчик допускает нарушение условий кредитного договора в части оплаты обязательных платежей, что подтверждается расчетом истца.
В соответствии с п.8 заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверия» от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включаю эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 342 417 рублей 49 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 1 141 809 рублей 34 копейки;
- просроченные проценты – 200 608 рублей 15 копеек.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 14 912 рублей 00 копеек.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ФИО1 7707083893) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 0714 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 342 417 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 912 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гурин К.В.