Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсяник Д.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-109/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому наследодателем, и судебных расходов,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 (далее по тексту - Заёмщик) был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме № годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Заёмщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту - Индивидуальные условия). Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заёмщика перед Банком составляет № руб., из них: иные комиссии – № просроченная ссудная задолженность – № неустойка на остаток основного долга – №, неустойка на просроченную ссуду – №

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело заведено нотариусом ФИО3 Представителем Банка направлено требование (претензия) кредитора нотариусу, ответ нотариусом предоставлен не был.

До настоящего времени кредитная задолженность перед Банком не погашена.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере №. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере №

Протокольным определением постоянного судебного присутствия Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО6

Протокольным определением постоянного судебного присутствия Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО4

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно данной норме, производство по делу подлежит прекращению в случае, если судом установлено, что истец ранее уже реализовал право на обращение в суд с аналогичным требованием, т.е. имеющим идентичные предмет и основания, по предъявленным требованиям судом вынесено решение, которое вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № ФИО12 судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № на основании заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., в том числе: №. – просроченная ссудная задолженность; №. – неустойка на просроченную ссуду, №. – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и был направлен в адрес взыскателя. Определение об отмене судебного приказа не выносилось.

По данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, отделением судебных приставов по <адрес> Главного управления ФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, к числу которых отнесены и судебные приказы, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно тексту искового заявления и содержанию документов, приложенных к настоящему исковому заявлению, а также исходя из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО13 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа и исковые требования по настоящему гражданскому делу основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует об идентичности предмета и основания требований.

В силу вышеприведённых положений ст.ст. 13 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный приказ является обязательным для ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что вступившим в законную силу судебным приказом в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому наследодателем, и судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.

Судья А.С. Галчатников