Судья: Ежелева Е.А. 24RS0040-02-2019-000964-14

Дело №33-11358/2023

066г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023г. г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ФИО1 с участием помощника судьи Коцаревой И.Г.,

рассмотрев дело по заявлению ФИО2 к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации взысканных денежных сумм,

по частной жалобе ПАО «ГМК «Норильский никель»,

на определение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) от 06 июня 2023г., которым постановлено:

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО2 29 219 рублей 09 коп. в счет индексации денежной суммы, присужденной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 августа 2020 года по гражданскому делу №2-930/2020 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка.

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ПАО «ГМК «Норильский никель» об индексации присужденных денежных средств. Свои требования он мотивировал тем, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 августа 2020г. в его пользу с ПАО «ГМК «Норильский никель» были взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 652 212 руб. 01 коп. 19 апреля 2021г. задолженность была перечислена на его банковский счет. В этой связи он просил суд произвести индексацию присужденных денежных средств за период с 25 августа 2020г. по 19 апреля 2021г., взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 34 868 руб. 72 коп.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО3 просит судебное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Она указывает на то, что судом неверно определен период индексации присужденных сумм с даты вынесения решения - с 25 августа 2020г. до даты исполнения решения - 19 апреля 2021г., т.к. обязанность исполнения решения наступает с момента его вступления в законную силу. Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 августа 2020г. вступило в силу 15 марта 2021г., в связи с чем индексация может быть произведена за период с 15 марта 2021г. по 19 апреля 2021г. Кроме того, решение суда исполнено Компанией надлежащим образом, в сроки, установленные процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об исполнительном производстве, в связи с чем применение ст.208 ГПК РФ в данном случае не имеет правовых оснований. Также она полагает, что судом неверно применены индексы потребительских цен.

Согласно частей 3,4 ст.333 ГПК РФ вышеуказанная частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела видно, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 августа 2020г. с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО2 взыскана в счет возмещения утраченного заработка по профессиональному заболеванию за период с 01 октября 2016г. по 31 августа 2020г. сумма в размере 645 712 руб. 01 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., всего 652 212 руб. 01 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2021г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 августа 2020г. было оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда от 25 августа 2020г. вступило в законную силу 15 марта 2021г.

13 апреля 2021г. представителем взыскателя ФИО2 ФИО4 был получен исполнительный лист для исполнения указанного судебного решения.

Взысканные судом денежные средства в размере 652 212 руб. 01 коп. были перечислены ПАО Сбербанк со счета ПАО «ГМК «Норильский никель» на счет ФИО2, что подтверждается инкассовыми поручениями №517977 и №518704 от 19 апреля 2021г.

ФИО2, считая, что решение суда исполнено с задержкой, обратился в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда суммы.

Судья, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходила из того, что право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов и должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения. Поскольку взысканная по решению суда от 25 августа 2020г. денежная сумма в счет возмещения вреда здоровью перечислена истцу ответчиком 19 апреля 2021г., вследствие инфляционных процессов она обесценилась, поэтому в целях возмещения потери взыскателя эта сумма подлежит индексации за период с 25 августа 2020г. по 19 апреля 2021г.

Произведя расчет с учетом индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемых на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», судья пришла к выводу о взыскании с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО2 в счет индексации присужденной суммы 29 219 руб. 09 коп.

Определение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.2, 3 ст.208 ГПК РФ).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как следует из ч.1 ст.208 ГПК РФ по общему правилу период индексации начинается с момента присуждения денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, т.е. день объявления резолютивной части решения, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в законную силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права и обязанности участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующих прав и обязанностей.

Доводы частной жалобы о том, что индексация не может быть произведена ранее даты вступления решения от 25 августа 2020г. в законную силу, т.е. 15 марта 2021г., основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание как необоснованные.

Иные доводы частной жалобы о несогласии с постановленным судьей определением также не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, не опровергают выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) от 06 июня 2023г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: