Дело № 2-1720/2023 21 августа 2023 года город Котлас

29RS0008-01-2023-002227-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.

при секретаре Горбовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указала, что является арбитражным управляющим, состоит в СРО Ассоциация Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние». Ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с жалобой в отношении финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО1 ФИО2 указал, что истцом не исполняется решение собрания кредиторов должника от 11 августа 2022 года в части страхования имущества, принадлежащего ФИО3, на сумму не ниже кадастровой стоимости; не сняты запреты и аресты на имущество должника; назначены торги по продаже имущества должника. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 26 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. Своими умышленными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных страданиях, а именно: появились внутренние душевные переживания, нарушение сна, пропал аппетит, поднялось давление.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В адрес суда представила заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить. Посредством телефонограммы от 21 августа 2023 года ФИО1 указала, что отказ от иска обусловлен утратой интереса к спору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика адвокат Старцев Д.Б. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заявление об отказе от иска, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ФИО1 от исковых требований мотивирован утратой интереса к спору.

Добровольный отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска ФИО1 известны и понятны. Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска к ФИО2

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (210 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил :

принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 (ИНН №) 70 процентов суммы уплаченной ей государственной пошлины, перечисленной согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Вологодское отделение 8638/1 от 26 мая 2023 года, а именно 210 рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Суетина