Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов, мотивировав требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей ФИО1 был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 руб. 00 коп. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке направив в адрес ответчика претензию за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ФИО2 не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 475000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, предоставил в суд заявление о признании заявленного иска в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 173 ГПК РФ, в данном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством мотоциклом марки «№», регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на здание гидротехнического сооружения, расположенного на <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия, в результате чего пассажиру мотоцикла ФИО1 были причинены телесные повреждения, приведшие к ее смерти.

Приговором <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ( являющаяся <данные изъяты> ФИО1) обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни <данные изъяты> ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что РСА платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО6 компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 руб. 00 коп.

Виновность ФИО2 в совершении дорожного транспортного происшествия подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, РСА в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами выплатил ФИО4 компенсационную выплату в размере 475000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как с причинителя вреда, уплаченную страховщиком компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475000 руб. 00 коп. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба, не имеется.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявленные требования истца признаны, что также является основанием для удовлетворения требований истца в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7950 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков уплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ