№
Заочное решение в окончательном виде
составлено 19 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 12 октября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании требований указала, что с января по ДД.ММ.ГГГГ года ею были произведены перечисления денежных средств на счет ответчика в общем размере 1 825 500 руб. Денежные средства были переведены по просьбе сына ответчика ФИО3 для закупки ими продукции мебельного производства, которые они обязались вернуть до конца года. Поскольку у ответчика не имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, то данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 825 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 138 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с января по май 2022 года ФИО1 на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 825 500 руб.:
ДД.ММ.ГГГГ по системе быстрых платежей сумма 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по системе быстрых платежей 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по системе быстрых платежей 100 000 руб., также согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № – 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 25 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 10 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету ответчика.
Как следует из искового заявления денежные средства были перечислены истцом ответчику по просьбе третьего лица ФИО3 для закупки продукции мебельного производства с условием возврата денежных средств истцу.
Ответчик должен был доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено.
Судом установлено, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, благотворительная помощь ею также не оказывалась, поэтому на стороне ответчика ФИО2 после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство.
В отсутствие законных оснований для удержания денежных средств, переданная истцом денежная сумма ответчику, незаконно удерживаемая ответчиком, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере 1 825 500 руб. с ФИО2 подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив на основании представленных доказательств, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 1 825 500 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 138 руб. 46 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 573 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт № №, неосновательное обогащение в размере 1 825 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 138 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 573 руб. 19 коп., всего взыскать 1 892 211 руб. 19 коп. (один миллион восемьсот девяносто две тысячи двести одиннадцать рублей девятнадцать копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Петухова О.И._________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь _____________________Д.Д. Чернявская