Судья Чернышов Р.А.

Дело № 22-6082/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

3 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Данилочкиной Е.О.,

при помощнике судьи Цареве С.В.

с участием прокурора Лиховидова И.Д.

адвоката представившей удостоверение № 636,

выданное 10.01.2003, ордер № 850 от 01.11.2023 ФИО2,

обвиняемого, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Недашковской Я.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.10.2023, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 23 ноября 2023 года.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Овчиннинкову Г.А., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

23.12.2022 СО по Первореченскому району СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № 12201050051002319 по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

19.01.2023 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

19.01.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.01.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.10.2023 продлен срок содержания под стражей ФИО1 на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 23.11.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Недашковская Я.М. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласна с постановлением, считает, что следователем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства. Указывает, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в г. Владивостоке, является собственником доли жилого помещения, в котором проживает. Более того ФИО1 являлся потерпевшим по уголовному делу о причинении ему тяжкого вреда здоровью, в результате которого ему были причинены тяжелые повреждения головы. ФИО1 страдает гипертонической болезнью, за последний год неоднократно обращался в лечебные учреждения в связи с наличием заболеваний. Более того, у ФИО1 имеется органическое расстройство личности, стойкие умеренно выраженные нарушения психических функций, в результате проведенных исследований выявлены умеренные нарушения когнитивных функций, снижение умственной работоспособности, интеллектуально-мнестическое снижение, психо-моторная недостаточность, астенические проявления, эмоциональная неустойчивость, органические изменения личности. Проходил лечение, в связи с имеющимися заболеваниями, а также обследовался с целью установления инвалидности. Полагает, что имеющиеся заболевания и необходимость прохождения лечения, не позволяют ему находиться в условиях следственного изолятора. Указывает, что в следственном изоляторе должного лечения ее подзащитный не получает. Сообщает о неэффективном расследовании уголовного дела. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Изложенные в постановлении суда выводы, надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела, которые суд апелляционной инстанции признает достаточными для принятия решения по существу.

Судом приняты во внимание, обстоятельства, общественная опасность и тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления в котором он обвиняется, данные о его личности, которые имелись в распоряжении суда на момент принятия решения.

Суд располагал достаточными сведениями, дающими основание полагать, что ФИО1, в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий либо залога, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка эффективности организации предварительного расследования и особой сложности расследования уголовного дела.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, и таковой не усмотрено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Наличие у обвиняемого регистрации и фактического места жительства в г. Владивостоке Приморского края, заболеваний, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Постановление суда, отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности обвиняемого.

Все обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.10.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Недашковской Я.М. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Данилочкина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.