Судья Израилова О.Н. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием: прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС),

его защитника – адвоката Берман А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника ...........6 на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат ...........6 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что судом проигнорированы доводы стороны защиты о возможности избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста. В судебном заседании было представлено письменное согласие ...........7 от .......... о возможности избрания местом отбывания домашнего ареста в отношении ...........1. Обращает внимание, что судом формально исследованы доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога запрета определенных действий». В материалах дела представлены данные о том, что ...........1, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, спиртные напитки не злоупотребляет, нарушений правил общественного порядка и гражданского общежития не допускает, жалоб, замечаний, нареканий от соседей в быту не поступало. На основании изложенного, просит постановление Успенского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, разрешив ...........1 самостоятельно являться к следователю либо в суд; покидать жилое помещение в дневное время с 14.00 до 16.00 часов; использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем, защитником.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, обоснованно признаны судом обстоятельствами, позволяющими полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия и препятствовать его производству.

Следователь следственного отделения Отдела МВД России по ............ ...........8 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что .......... ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, имеющего большую общественную опасность, влекущего за собой наступление тяжких общественно-опасных последствий, а также создающего реальную угрозу общественной безопасности и общественному порядку, личной безопасности здоровью граждан, за которое УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двадцати лет, в связи с чем у следственного органа имеются основания полагать, что ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные, характеризующие личность подозреваемого, на которые адвокат ссылается в жалобе, исследованы в судебном заседании, были известны суду первой инстанции при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения. Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Судом в соответствии с требованиями норм действующего законодательства рассмотрен вопрос о возможности избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Оснований для избрания такой меры пресечения обоснованно не установлено.

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Успенского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а обвиняемым, - в тот же срок с момента получения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Басов И.Е.