КОПИЯ
Дело № 5-228/2025
УИН № 93RS0016-01-2025-000896-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2025 года пгт. Володарское
Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики
ФИО2,
при секретаре судебного заседания Танача А.И.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3 <данные изъяты>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов по адресу: <адрес> воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно: будучи подвергнутым принудительному приводу в соответствии с постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО4, уклонился от явки по вызову судебного пристава-исполнителя и дознавателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов находился в состоянии алкогольного опьянения, проследовать в ОСП по Володарскому району отказался, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно: будучи подвергнутым принудительному приводу в соответствии с постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО4, уклонился от явки по вызову судебного пристава-исполнителя и дознавателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов находился в состоянии алкогольного опьянения, проследовать в ОСП по Володарскому району отказался, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю ФИО4
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:
- актом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Володарскому району ФИО5 об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- повесткой о вызове от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО1;
- постановлением о приводе должника – ФИО1 по ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Володарскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
- объяснениями ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками ОУПДС ФИО1 не установлено.
С учётом фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.
С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
При определении размера наказания судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО3 <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель Отделение Донецк Банка России по Донецкой Народной Республике, <адрес> (ОСП по <адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике); расчетный счет №, корреспондентский счет 40№, БИК 042157901; ИНН <***>; КПП 930545001; ОКТМО 21000000, ОКПО/ОКАТО 79651216/21000000000, №Л/С05821G21490, КБК-32№, УИН (реквизит «22») №.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
СудьяВолодарского районного судаДонецкой Народной Республики
подпись
Е.И. Шурда
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания А.И. Танача"22" октября 2025 г.
Постановление вступило в законную силуПодлинный документ подшит в деле № 5-228/2025 УИД № 93RS0016-01-2025-000896-08Дело находится в производстве Володарского районного суда.