УИД 38RS0005-01-2023-000007-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
в обоснование заявленных требований истец указал, что 1 января 2020 года ответчиком была выдана долговая расписка в получении от истца денежных средств в размере 1 015 000 руб. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не ответил.
В связи с нарушением исполнения обязательства, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ, на сумму 199 008 рублей 06 копеек.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 1 015 000 руб., 199 008,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 275 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В дальнейшем ФИО1 в порядке ст.395 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом представленных ответчиком в судебное заседание расписок о частичном возврате суммы займа, и окончательно просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 805 000 руб., 174 887,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 998 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенном в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов признал в полном объеме, расчет цены иска не оспаривал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 ст. 810 ГПК РФ).
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утвержденный 13 апреля 2016 года).
Как свидетельствует расписка от 1 января 2020 года, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 015 000 рублей (л.д.9).
Приведенной распиской ФИО2 обязался возвращать долг ежемесячно по 50 000 руб., до полного расчета.
В судебном заседании ответчик факт собственноручного подписания данной расписки, получения денежных средств в заём, приведенные в документе условия займа, не оспорил и не опроверг, о безденежности займа, в том числе получения денежных средств по иному, чем заёмному обязательству основанию, не заявил, напротив, исковые требования признал в полном объеме.
О наличии каких-либо обстоятельств, дающих основание для признания приведенного займа безденежным либо его недействительности, в том числе ввиду мнимости, притворности, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчик не заявил, доказательств не представил.
То обстоятельство, что в расписке не указан срок возврата займа, также не свидетельствует о незаключенности договора.
Как указано выше, в случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Поскольку иные правила соглашением сторон не определены, а требование о возврате долга направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока возврата займа в течении 10 календарных дней со дня получения требования, которым, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок возврата займа по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд учитывает, что, что расписка составлена лично ФИО2, следовательно, он имел возможность указать любую дату возврата долга.
Закрепленные в расписке условия, такие как фактическая передача денежных средств при составлении документа, платности пользования денежными средствами, даёт суду основание для вывода о заключении между сторонами договора в требуемой законом форме (ст. ст. 161, 808 ГК РФ) договора займа на приведенных выше условиях.
Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих полный возврат заемных денежных средств истцу. Обладание последним заёмной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд в подлиннике, в силу положений абзаца 2 части 2 ст. 408 ГК РФ, прямо подтверждает факт неисполнения обязательства ответчиком.
Кроме того, факт ненадлежащего исполнения обязательства подтвержден представленными ответчиком в судебное заседание расписками о частичном возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.
Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о наличии неисполненного ФИО2 в установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ срок обязательства, возникшего из заключенного между ним, как заёмщиком, и заимодавцем ФИО1 договора займа от 1 января 2020 года, возвратить оставшиеся заёмные денежные средства в размере 805 000 руб.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 805 000 руб. на основании ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ.
Оценивая требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истец, предъявляя к взысканию сумму процентов, производит расчет с 01.01.2020 (дата выдачи займа) и по 30.12.2022 (дата обращения в суд).
Вместе с тем, по мнению суда, расчет процентов должен производиться с 1 февраля 2020 года, поскольку на дату 1 января 2020 года обязательство по возврату займа еще не возникло, возврат денежных средств непосредственно в день получения займа (1 января 2020 г.) договором займа не предусмотрен.
Таким образом, расчет процентов составит:
Период начисления процентов - с 01.02.2020 по 30.12.2022 (1064 дн.)
Сумма долга на начало периода: 1 015 000,00 руб.
01.02.2020 – 09.02.2020 (период): 9 (дней в периоде)*6,25% (ключевая ставка)/366(дней в году) = 1 559,94 руб.;
10.02.2020 – 21.02.2020: 12*6%/366=1 996,72 руб.;
21.02.2020 – Частичная оплата долга -100 000,00 руб.
22.02.2020 – 24.03.2020: 32*6%/366=4 800,00 руб.
24.03.2020 – Частичная оплата долга -60 000,00 руб.
25.03.2020 – 22.04.2020: 29*6%/366=4 064,75 руб.
22.04.2020 – Частичная оплата долга ?50 000,00 руб.
23.04.2020 – 26.04.2020: 4*6%/ 366=527,87 руб.
27.04.2020 – 21.06.2020: 56*5,5%/366=6 774,32 руб.
22.06.2020 – 26.07.2020: 35*4,5%/366=3 464,14 рублей
27.07.2020 – 31.12.2020: 158*4,25%/366=14 769,33 руб.
01.01.2021 – 21.03.2021: 80*4,25%/365=7 498,63 руб.
22.03.2021 – 25.04.2021: 35*4,5%/365=3 473,63 руб.
26.04.2021 – 14.06.2021: 50*5%/365=5 513,70 руб.
15.06.2021 – 25.07.2021 41*5,5%/365=4 973,36 руб.
26.07.2021 – 12.09.2021 49*6,5%/365=7 024,45 руб.
13.09.2021 – 24.10.2021 42*6,75%/365=6 252,53 руб.
25.10.2021 – 19.12.2021 56*7,5%/365=9 263,01 руб.
20.12.2021 – 13.02.2022 56*8,5%/365=10 498,08 руб.
14.02.2022 – 27.02.2022 14*9,5%/365=2 933,29 руб.
28.02.2022 – 10.04.2022 42*20%/365= 18 526,03 руб.
11.04.2022 – 03.05.2022 23*17%/365=8 623,42 руб.
04.05.2022 – 26.05.2022 23*14%/365=7 101,64 руб.
27.05.2022 – 13.06.2022 18*11%/365=4 366,85 руб.
14.06.2022 – 24.07.2022 41*9,5%/365=8 590,34 руб.
25.07.2022 – 18.09.2022 56*8%/365=9 880,55 руб.
19.09.2022 – 30.12.2022 103*7,5%/365=17 037,33 руб.;
Всего сумма процентов составит 169 513,91 руб.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные необходимыми судом расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как следует из представленных документов, согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили соглашение об осуществлении исполнителем комплекса юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебных органах по вопросу взыскания денежной суммы с физического лица денежной суммы, а именно: подготовка претензии, изучение документов и консультация заказчика, сбор необходимых документов для подачи искового заявления в суд, подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде, формирование необходимой доказательственной базы для предъявления исковых требований, оплата государственной пошлины, обжалование судебного акта, требование принудительного исполнения судебного акта, предъявление исполнительного листа, совершение иных действий, изготовление копий документов. Вознаграждение исполнителя по договору составит 30 000 руб.
ФИО1 услуги по договору оказания юридических услуг оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО6 были оказаны истцу следующие процессуальные действия: ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ответчика подготовлена и направлена претензия о возврате долга; ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление направлено в суд; ДД.ММ.ГГГГ в суд направлены документы во исполнение определения суда; ДД.ММ.ГГГГ подано уточнение исковых требований.
Оценив представленный заявителем договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате, суд приходит к выводу, что данные письменные документы являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
ФИО1 заявлены исковые требования имущественного характера. Материальные требования истца удовлетворены частично.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 следует, что разумные пределы возмещения судебных расходов являются оценочной категорией и определяются судом по внутреннему убеждению с учетом полной и всесторонней оценки доказательств по делу.
При определении разумности судебных расходов судом могут учитываться любые обстоятельства, которые могут повлиять на стоимость услуг представителя, как то: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Применительно к правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд принимает во внимание, что заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также были разумными по размеру.
Ответчиком заявлено о завышенной сумме понесенных истцом расходов, и ее соразмерном уменьшении исходя из сложности и длительности рассматриваемого дела.
В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные обстоятельства: сложность и характер спора, включающие в себя объем фактически оказанных услуг (подготовка искового заявления и уточнения к иску, предоставление доказательств), обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования по делу, количество участвующих в деле лиц, длительность судебного разбирательства, результат правовой помощи (исковые требования истца удовлетворяются частично), учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить компенсацию расходов на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям - в размере 29 850 руб., исходя из следующего расчета:
805 000 руб. +174 887,03 руб.=979 887,03 руб. (предъявляемая к взысканию сумма- 100%).
805 000 руб. + 169 513,91 руб.= 974 513,31 руб. (взыскиваемая сумма- 99,5%).
30 000 руб. (заявленные расходы на оплату услуг представителя- 100%)
29 850 руб. (расходы на оплату услуг представителя- 99,5%).
В остальной части требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя должно быть отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 12 940 руб., соответствующая сумме удовлетворенных материальных требований согласно ст. 333.19 НК РФ, из расчета – (974 513,91 руб. -200 000 руб.) * 1%+5200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 805 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 513 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 940 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 850 рублей, всего взыскать 1 017 303 рубля 91 копейку (один миллион семнадцать тысяч триста три рубля 91 копейку).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.
Судья: Д.С. Новоселов