В окончательной форме изготовлено 31.08.2023
Судья Пивоварова Т.В. Дело № 33-5764/2023
УИД 76RS0022-01-2023-000380-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 24 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, по апелляционной жалобе представителя ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО6 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № ФИО2 (паспорт № к ФИО7 (паспорт № ФИО8 (паспорт № ФИО9 (паспорт № оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 (паспорт № ФИО2 (паспорт № к ФИО4 (паспорт № ФИО5 (паспорт № удовлетворить частично.
Обязать ФИО4, ФИО5 убрать из тамбура, в котором расположены квартиры 20, 21, 22, 23 жилого дома <адрес>, личные вещи, в том числе: коляски, коробки с плиткой, обувь.
Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 82 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчикам об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, просили обязать ответчиков демонтировать белую металлическую дверь на пути к пожарному выходу вместе с коробом данной двери, установленную перед входом на лестничную клетку квартир № дома по адресу: <адрес> обязать ФИО7 убрать верхнюю часть шкафа и тележку с лестничной клетки около квартир 20, 21, 22, 23; обязать ФИО5 убрать с лестничной клетки вещи, а также запретить хранить личные вещи на приквартирной территории.
В обоснование исковых требований указали, что ответчиками нарушаются требования пожарной безопасности, нормы жилищного законодательства, в тамбуре квартир <адрес> размещены вещи, что затрудняет проход к эвакуационному выходу, тамбур, где указанные квартиры расположены, возможно открыть только с помощью ключа, что делает невозможным использование эвакуационного выхода собственниками жилого дома.
В дальнейшем истцами исковые требования были уточнены, помимо требований о демонтаже двери в тамбур с дверной коробкой, освобождения тамбура от личных вещей истцы просили суд обязать ответчиков не складировать личные вещи около своих квартир, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 331 рубль.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ТСН «Звезда 36».
Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ГУ МЧС России по Ярославской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым стороны не согласились, подав апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о демонтаже двери и принятии по делу в данной части нового решения об удовлетворении указанных требований.
В апелляционной жалобе представителя ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований и принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме.
Доводы жалоб сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 21.07.2023.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ТСН «Звезда 36», ФИО7 по доверенностям ФИО6, председателя ТСН «Звезда 36» ФИО7, представителя ГУ МЧС России по Ярославской области по доверенности ФИО10, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
По делу установлено, что ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 проживают в квартирах № расположенных в одном тамбуре на 3 этаже жилого дома <адрес>
Истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> расположенного на 9 этаже жилого дома (л.д. 14).
Истец ФИО2 – собственник квартиры № 89, расположенной на 14 этаже жилого дома (л.д. 16).
Таким образом, стороны проживают на разных этажах одного многоквартирного дома.
Как видно из технического паспорта жилого дома /л.д. 83 (оборот), 90-91/, на каждом этаже для каждого тамбура на 4 квартиры имеется два выхода к пожарным лестницам: один – непосредственно из тамбура на наружную пожарную лестницу, второй – на площадке в районе лифта.
В коридоре перед входами в квартиры № установлена железная дверь. Данная железная дверь открывается изнутри тамбура без ключа. Общий коридор для квартир № ведет к наружной пожарной лестнице.
На всех этажах многоквартирного дома, в каждой секции установлены двери (металлические или деревянные, закрывающиеся на замок), что следует из акта осмотра общего имущества от 07.04.2023 (л.д. 144), фототаблиц, не оспаривалось никем из участников процесса.
В секциях, в которых расположены квартиры истцов, установлены металлические двери, закрывающиеся на замок.
Таким образом, и у истцов, и у ответчиков, проживающих на разных этажах многоквартирного дома, установлены аналогичные двери с запирающими устройствами.
Проект данного многоквартирного дома <адрес>, возведенного в 1997 году, не сохранился.
Тем не менее, из материалов дела, апелляционной жалобы истцов, следует, что в тамбурах сохранилась ранее существующая деревянная коробка от старой двери, что подтверждает позицию ответчиков о том, что дом изначально сдавался с дверной коробкой в секциях.
Кроме того, наличие в каждой секции на каждом этаже запирающейся двери тамбура следует расценивать как согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку каждого около квартирного тамбура и установку двери с присоединением мест общего пользования.
Представитель ГУ МЧС России по Ярославской области пояснила, что само по себе устройство двери перед входом в тамбур квартир нарушением правил пожарной безопасности не является.
Истцами не доказано, каким-образом нарушаются их права и законные интересы, как лиц проживающих на 9 и 14 этажах, наличием дверного блока в тамбуре 3 этажа.
При этом сами истцы не усматривают нарушения чьих-либо прав и законных интересов наличием в их тамбурах дверных блоков с запирающимися устройствами.
Как следует из материалов дела, в каждой секции имеется выход на наружную лестницу многоквартирного дома, позволяющий жильцам дома при необходимости по ней спуститься вниз, проникнуть пожарной службе в конкретный тамбур снаружи дома, и через него выйти к внутренней лестнице и лифту.
В многоквартирном доме имеется и вторая пожарная лестница, не связанная с тамбурами квартир.
Из объяснений сторон, материалов дела следует, что между сторонами имеется конфликт, возникший в связи с самозахватом истцами части коридора, связанного с выходом на наружную пожарную лестницу, в результате чего выход был перекрыт кирпичной перегородкой (л.д. 84, 137-141).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В ситуации, когда у истцов имеются аналогичные металлические запирающиеся двери, ограждающие тамбуры их квартир от свободного доступа посторонних лиц, судебная коллегия усматривает в их действиях, связанных с подачей настоящего иска, наличие злоупотребления правом.
Оснований для удовлетворения жалобы истцов судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что в тамбуре квартир № (3 этаж) жилого дома <адрес> размещены детские коляски коробки с плиткой, обувь, что подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами /л.д.25, 162-164/.
Ответчик указал, что все вещи, размещенные в тамбуре, принадлежат ФИО5 и ФИО4
Суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО5 и ФИО4 в нарушение норм жилищного законодательства в месте общего пользования, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, а также в нарушение законодательства в области пожарной безопасности размещены вещи на пути следования к выходу на пожарную лестницу, что ухудшает для соседей условия выхода и эвакуации, нарушает правила противопожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью людей.
Поскольку вещи ФИО11, ФИО7, ФИО9 в тамбуре отсутствуют, суд обоснованно отказал в удовлетворении к ним исковых требований.
Доводы жалобы ответчиков выводы суда первой инстанции в данной части не опровергают.
Подпунктом "б" пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Коридор внутри тамбура должен быть свободным на всем пути следования между пожарной лестницей и установленной в тамбуре дверью, независимо от того, кому придется им воспользоваться (самим жильцам секции, пожарным или соседям, спускающимся по пожарной лестнице).
Требование истцов о запрете ответчикам в будущем размещать в общем тамбуре вещи обоснованно оставлено без удовлетворения на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы ответчиков относительно взыскания судебных расходов.
Поскольку исковые требования заявлены двумя истцами, оплата представителем в размере 20.000 руб. получена от обоих истцов (л.д. 157) без конкретизации суммы каждого, судебные расходы подлежат возмещению в их пользу в солидарном порядке. В таком порядке подлежат взысканию судебные расходы с ответчиков, на которых возложена единая обязанность по решению суда.
В силу стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Несение ФИО1, ФИО2 заявленных к возмещению расходов подтверждено документально, а именно: распиской представителя от 01.04.2023 на сумму 20.000 рублей /л.д.157/, доверенностью от 12.07.2022 /л.д.7/.
Исковые требования были заявлены к пяти ответчикам, удовлетворены в отношении двух. Из трех требований неимущественного характера удовлетворено одно.
С учетом изложенного по требованиям в отношении ФИО4 и ФИО5 следует признать разумными расходы на представителя в размере 8.000 руб. (20.000/5*2). Исходя из частичного удовлетворения требований неимущественного характера различного содержания подлежат возмещению расходы в размере 4.000 руб.
Почтовые расходы в размере 82 руб. 90 коп. взысканы за отправку иска в адрес апеллянтов. Госпошлина, подлежащая возмещению, исходя из объема удовлетворенных требований, составляет 300 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 мая 2023 года изменить в части распределения судебных расходов.
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 4.000 рублей, почтовые расходы в сумме 82 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В остальной части решение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, апелляционную жалобу представителя ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи