Решение по делу № 2-2324/2023 от 18.04.2023 - о взыскании страхового возмещения по полису добровольного страхования.

Гражданское дело 2-2324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» о взыскании страхового возмещения по полису добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО ««Московская акционерная страхования компания» о взыскании страхового возмещения по полису добровольного страхования, просил суд: взыскать с АО «Московская акционерная страхования компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение по полису добровольного страхования средств наземного транспорта №Е-0052324119 в размере 2 450 000 руб.; взыскать с АО «Московская акционерная страхования компания» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о выплате страхового возмещения в размере 2 450 000 руб.; взыскать с АО «Московская акционерная страхования компания» в пользу ФИО1 потребительский штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы по настоящему делу; взыскать с АО «Московская акционерная страхования компания» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московская акционерная страхования компания» и ФИО1 был заключен Договор добровольного страхования автотранспортного средства PEUGEOT BOXER, VIN №, год выпуска 2021, что подтверждается Полисом страхования средств наземного транспорта №Е-0052324119.

Период страхования установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО «Совкомбанк», выдавший кредит на приобретение указанного транспортного средства.

Страховая сумма составила 2 450 000 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, автомобиль PEUGEOT BOXER, VIN № был застрахован по риску «Ущерб. Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон».

В период с 20:10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02:20 час. ДД.ММ.ГГГГ на открытой стоянке, примыкающей к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль был похищен неизвестными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Электроуглинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту СУ МУ МВД России «Ногинское» было возбуждено уголовное дело №.

К материалам уголовного дела было приобщено оба комплекта ключей.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился к страховщику с целью получения страхового возмещения.

Ответом АО «Московская акционерная страхования компания» от ДД.ММ.ГГГГ № А-20-14/3545 в выплате страхового возмещения отказано ввиду оставления истцом в транспортном средстве свидетельства о регистрации ТС, и непризнания события страховым случаем.

Истец с решением ответчика об отказе в выплате страхового возмещения не согласен, в связи с чем обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО «Московская акционерная страхования компания» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о явке извещен.

С учетом мнения сторон, судебное разбирательство – в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, притом, что стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московская акционерная страхования компания» и ФИО1 был заключен Договор добровольного страхования автотранспортного средства PEUGEOT BOXER, VIN №, год выпуска 2021, что подтверждается Полисом страхования средств наземного транспорта №Е-0052324119.

Период страхования установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО «Совкомбанк», выдавший кредит на приобретение указанного транспортного средства.

Страховая сумма составила 2 450 000 руб.

Страховыми рисками по договору являются: «Ущерб», «Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон».

В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на неохраняемой автостоянке, прилегающей к дому № по <адрес> г.о. <адрес>, похитило автомобиль PEUGEOT BOXER, VIN №, год выпуска 2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения СУ МУ МВД России «Ногинское» уголовного дела №.

Истец ФИО1 обратился в АО «Московская акционерная страхования компания» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № А-20-14/3545 истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

В обоснование отказа ответчик указал, что при заключении договора страхования ФИО1 и АО «МАКС» был согласован перечень событий, на случай которых производится страхование, являющихся страховым рисками. Заявленное событие не отнесено к страховым рискам, в связи с чем оснований для выплаты истцу страхового возмещения, не имеется.

Вместе с тем, согласно условиям заключенного договора страхования, транспортное средство PEUGEOT BOXER, VIN №, застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон».

В соответствии с п. 3.2.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, под риском «Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ. Угон»- утрата транспортного средства в результате угона транспортного средства, квалифицированного по ст. 166 УК РФ, хищения транспортного средства, совершенного в форме кражи, квалифицированного по ст. 158 УК РФ, при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены оригиналы регистрационных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства и (или) паспорта транспортного средства (если оформляется на бумажном носителе)) и (или) один из (или полный набор) ключей (штатных брелоков) от замка зажигания и (или) дверей, и (или) механических противоугонных средств (если на наличие таких противоугонных средств было указано в договоре страхования или заявлении на страхование), либо в результате хищения ТС, совершенного в форме грабежа, квалифицированного по ст. 161 УК РФ, разбоя, квалифицированного по ст. 162 УК РФ.

Непредоставление Страхователем оригиналов регистрационных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства и (или) паспорта транспортного средства (если оформлялся на бумажном носителе)), и (или) одного из ключей (штатных брелоков) от замка зажигания, и (или) дверей, и (или) механических противоугонных средств, и (или) одного из брелоков (меток, карточек) от электронных противоугонных средств (если на наличие таких противоугонных средств было указано в договоре страхования или заявлении на страхование) после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в ТС или ином доступном для третьих лиц месте.

Таким образом, заключенным между истцом и ответчиком Договором страхования, страховой риск «Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон (с документами и ключами)» не предусмотрен.

Согласно письму МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят комплект (2 шт.) ключей от ТС, который в ходе следствия был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из объяснений истца, данных ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела №, в автомобиле PEUGEOT BOXER, VIN №, в момент хищения находились личные документы истца: паспорт ФИО1, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации №, полис ОСАГО и КАСКО на ТС.

Указанные показания записаны со слов истца верно, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между истцом и ответчиком Договора страхования, который сторонами не оспорен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения у АО «Московская акционерная страхования компания» обязательств по выплате истцу суммы страхового возмещения, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» о взыскании страхового возмещения по полису добровольного страхования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов