Дело №2-2307/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 11 июня 2025 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Дзугаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании суммы премии и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» (далее – ФГБВУ «Центррегионводхоз») об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом от ... № в виде выговора, взыскании стимулирующей выплаты в размере <данные изъяты>, суммы, не выданной премии за ... г. в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «Центррегионводхоз» заключён трудовой договор от ... №, а ... заключено Дополнительное соглашение к указанному Трудовому договору, в соответствии с которым ему помимо работы, обусловленной Трудовым договором, было поручено временное исполнение обязанностей директора филиала <данные изъяты>

Приказом временно исполняющего обязанности директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО5 от ... № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.3., 2.2.4, 2.2.7 пункта 2 Дополнительного соглашения от ... к Трудовому договору от ... №, а именно неисполнении приказа ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № «Об утверждении перечней мероприятий на ... год и плановый период ... годов, реализуемых за счёт субсидий на иные цели», а также неисполнении решения Протокола от ... и поручения ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № по выполнению в текущем году работ по компенсационному лесовосстановлению по объекту <данные изъяты>

Применение мер дисциплинарной ответственности истец считает незаконным и необоснованным по следующим причинам:

Приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № утверждён перечень мероприятий на ... год и плановый период ... годов, реализуемых за счёт субсидий на иные цели. В указанный перечень в числе иных включено мероприятие <данные изъяты> со сроком окончания в ... году. Проектно-сметной документацией по мероприятию определена стоимость выполнения работ по восстановлению лесного фонда по объекту в сумме <данные изъяты> рублей.

Так как часть работ на объекте проводились филиалом <данные изъяты> ФГБВУ «Центррегионводхоз» (далее по тексту – Филиал) на землях лесного фонда, c Министерством природных ресурсов и экологии <данные изъяты> Республики был заключен Договор аренды лесного участка от ... №-... г., в целях выполнения условий которого Филиалом ... и ... были объявлены закупки в форме электронного запроса котировок «Выполнение работ по восстановлению лесного фонда по объекту <данные изъяты>

Указанные закупки признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. В этой связи Филиалом ... в адрес ФГБВУ «Центррегионводхоз» (далее по тексту – Учреждение) направлено письмо, с информацией о сложившейся ситуации (исх. № – прилагается), а принимая во внимание, что рекомендованные агротехнические сроки лесопосадок истекли, тогда же было направлено обращение в Министерство природных ресурсов и экологии <данные изъяты> Республики о переносе сроков лесопосадок на осень ... г. (исх. №)

Письмом от ... № Минприроды <данные изъяты> согласовало перенос сроков компенсационных лесопосадок на осень ... г.

После этого Филиалом ... и ... повторно объявлялись закупки в форме электронного запроса котировок «Выполнение работ по восстановлению лесного фонда по объекту <данные изъяты> Эти закупки также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

... Филиалом в адрес Учреждения было направлено письмо, содержащее подробное описание сложившейся ситуации и результаты мониторинга ценовых предложений от имеющихся в регионе хозяйствующих субъектов, занимающихся лесопосадками и лесовосстановлением. В том же письме Филиал просил довести до них решение по существу возникшей ситуации.

... в адрес Филиала поступило письмо заместителя директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО5 от ... №, содержащее поручение о выполнении работ по компенсационному лесовосстановлению по объекту <данные изъяты> собственными силами филиала <данные изъяты> При этом не указывалось, за счёт каких средств следует выполнять работы.

Сложившаяся ситуация истцом была всесторонне изучена и по результатам этого изучения оценены возможные риски. Исходя из фактической численности сотрудников Филиала и принимая во внимание отсутствие специальной техники для проведения работ по агротехническому уходу, посадка указанного количества саженцев заняла бы порядка 20-ти дней, а проведение агротехнического ухода ещё не менее 3-х месяцев. Задействование работников в лесопосадках полностью парализовало бы деятельность Филиала, предусмотренную Уставом, и повлекло бы за собой нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств: финансовые средства на транспортировку работников к месту посадок и обратно (участок, выделенный под лесовосстановление, находится на расстоянии порядка 100 км от офиса Филиала), питание людей, обеспечение инвентарём, организацию охраны высаженных саженцев и т.п. не предусмотрены, а с учётом невозможности обеспечить в течение 3-х лет сохранность высаженных саженцев существует угроза, что выполненные Филиалом работы не будут приняты Минприроды <данные изъяты>. Таким образом, средства федерального бюджета будут потрачены нерационально. К тому же, выплата заработной платы работникам Филиала за выполнение работ, не предусмотренных их трудовыми договорами и должностными инструкциями, следует расценивать, как нецелевое использование бюджетных средств, а возможно и превышение должностных полномочий.

Поэтому, ... Филиалом был направлен ответ на вышеуказанное поручение, содержащий его видение возможных рисков для Учреждения в случае выполнения лесопосадок собственными силами Филиала, а также просьбу подтвердить своё решение, следует ли Филиалу приступать к выполнению поручения, данного в письме от ... №, а именно осуществлять лесопосадки собственными силами Филиала (исх. №).

После отправки указанного письма истцом лично отслеживалась ситуация с подготовкой на него ответа. В частности, в период с ... по ... в телефонном режиме регулярно интересовался у заместителя начальника ПТО ФИО6, которому было направлено на исполнение наше письмо, не принято ли решение по ситуации с лесопосадками. После того, как ... ФИО6 сообщил, что по результатам рассмотрения нашего обращения решение о выполнении компенсационных лесопосадок силами Филиала осталось прежним (хотя письменного ответа на обращение от ... № так и не поступало), Филиалом было направлено обращение в Минприроды <данные изъяты> о переносе сроков лесопосадок на весну ... г. (исх. № от ...), а в адрес заместителя директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО5 направлено обращение с просьбой перенести предусмотренную на ... год сумму на выполнение работ по комплексному лесовосстановлению по объекту <данные изъяты> на ... год (исх. № от ...).

Кроме того, в целях выполнения лесопосадок собственными силами Филиала, ... были запрошены коммерческие предложения на стандартный посадочный материал (саженцы белого клёна в возрасте 1-2 лет) в количестве <данные изъяты> шт.)

С учётом изложенного, истец считает, что все управленческие решения в отношении комплексного лесовосстановления по объекту <данные изъяты> истцом были приняты своевременно, в пределах своей компетенции и своих полномочий, а так же исключительно в интересах Учреждения (недопущения нарушения трудового законодательства и нерационального использования бюджетных средств).

Кроме того, считает, что должностные обязанности, предусмотренные п.п. 2.2.3., 2.2.4, 2.2.7 пункта 2 Дополнительного соглашения от ... к Трудовому договору от ... № (о ненадлежащем исполнении которых указано в оспариваемом приказе), истцом исполнялись в полной мере. В частности:

- согласно п.п. 2.2.3. истцу следовало обеспечивать эффективную деятельность Филиала, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Филиала. Как раз таки в целях обеспечения эффективной деятельности Филиала нами на поручение ФИО5, данного в письме от ... №, был направлен ответ от ... №, содержащий видение возможных рисков для Учреждения в случае выполнения лесопосадок собственными силами Филиала;

- согласно п.п. 2.2.4. истцу следовало обеспечивать правильное и чёткое исполнение всеми работниками Филиала своих обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами и должностными инструкциями. Но в трудовых договорах и должностных инструкциях работников Филиала указаны совершенно иные обязанности, нежели посадка саженцев и проведение за ними агротехнического ухода;

- согласно п.п. 2.2.7. истцу следовало обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Филиала. Однако, Филиалом не заключались договора о высадке собственными силами <данные изъяты> саженцев и проведении 12-ти агротехнических уходов, включающих в себя пропашку междурядьев, прополку, удаление сорняков и т.п. Поэтому неправильно вменять мне невыполнение несуществующих договоров.

На основании п.п.2.2.5 Дополнительного соглашения к Трудовому договору, истец должен был обеспечивать планирование деятельности Филиала с учётом целей, задач и направлений, для реализации которых он создан. Согласно Уставу Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз», утверждённого приказом Федерального агентства водных ресурсов от ... №, непосредственными целями деятельности Учреждения является осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух ж более субъектов Российской Федерации, а также осуществление мероприятий по охране водоемов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, осуществление мер по ликвидации последствий указанных явлений.

Основанием для вынесения указанного приказа послужили в числе иных служебная записка начальника производственно-технического отдела ФИО8 от ... и её же докладная записка от ... №, которые до истца доведены не были и с содержанием которых истца не ознакомили. Поэтому, ... истцом на официальную электронную почту ФГБВУ «Центррегионводхоз» <данные изъяты> было направлено обращение к директору Учреждения ФИО7 с просьбой предоставить истцу для ознакомления документы, подготовленные ФИО8 и послужившие основанием для принятия решения о наложении взыскания.

... в ответ на обращение истца до него довели служебные записки, подготовленные ФИО2 Ознакомившись с этими документами, убедился, что подготовлены они формально, без учёта реально сложившейся ситуации, и носят явно предвзятый характер. В частности, служебная записка от ... не имеет регистрации прохождения служебного документа. Кроме того, отсутствует резолюция руководителя, на чьё имя служебная записка подана (ФИО7), с поручением о проведении служебного расследования. Через 20 дней «вдруг», без проведения служебного расследования, появляется докладная записка от ... №, дублирующая вышеуказанную служебную записку, в которой ФИО8 утверждает, что Филиалом не исполнено решение Протокола от ... Однако, Филиалом именно во исполнение этого протокольного решения ... и ... повторно объявлялись закупки в форме электронного запроса котировок «Выполнение работ по восстановлению лесного фонда по объекту <данные изъяты> Эти закупки также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. На этом Филиал исчерпал свои возможности в рамках данных ему законных полномочий решить вопрос с компенсационными лесопосадками. А поручение ФИО5 о выполнении лесопосадок собственными силами Филиала есть не что иное, как превышение должностных полномочий и «подталкивание» к нецелевому использованию бюджетных средств.

Согласно пункту 1 раздела IV Положения об оплате труда работников ФГБВУ «Центррегионводхоз», утверждённого приказом от ... № (далее по тексту – Положение), работникам Учреждения и его филиалов устанавливаются выплаты стимулирующего характера, включающие в себя:

- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

- выплаты за качество выполняемых работ;

- премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год).

Согласно п. 4 раздела IV Положения при награждении работника нагрудным знаком «Отличник водного хозяйства» ему единовременно выплачивается стимулирующая выплата в размере от 0,5 до 2-х должностных окладов.

Согласно п. 7 раздела IV Положения премия по итогам работы максимальным размером не ограничена.

Согласно п. 7 раздела V Положения премирование заместителей директора, главного инженера и главного бухгалтера филиала осуществляется приказом директора филиала по согласованию с директором ФГБВУ «Центррегионводхоз».

Положением не предусмотрено лишение работника выплат стимулирующего характера при наложении на него дисциплинарного взыскания. Тем не менее, Ответчиком истцу не были выплачены премия по итогам работы за ... год, а также стимулирующая выплата, предусмотренная при награждении нагрудным знаком «Отличник водного хозяйства».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... №-лс истец награждён нагрудным знаком «Отличник водного хозяйства».

Должностной оклад истца, согласно штатному расписанию, составляет <данные изъяты>

Ранее при согласовании премий по итогам работы премия заместителю директора Филиала устанавливалась больше либо равной с премией главного бухгалтера Филиала. Приказом врио директора Филиала от ... №-К по согласованию с ФГБВУ «Центррегионводхоз» установлен размер премии главному бухгалтеру Филиала в размере <данные изъяты>

Таким образом, Ответчик, необоснованно наложив на истца взыскание за нарушение трудовой дисциплины, лишил его:

- стимулирующей выплаты в размере <данные изъяты>

- премии по итогам работы за ... год в размере <данные изъяты>

Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который выразился в полученном от несправедливого выговора стрессе, длительной депрессии, бессоннице и, как следствие, снижении иммунитета и общем ухудшении здоровья. Причинённый моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ФГБВУ «Центррегионводхоз» суммы стимулирующей выплаты в размере <данные изъяты> отказался, просил прекратить производство по делу в указанной части, поскольку сумма стимулирующей выплаты в размере <данные изъяты> ему выплачена ответчиком в добровольном порядке, исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании суммы премии и компенсации морального вреда поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что доводы ответчика о том, им были грубо нарушены все должностные обязанности тем обстоятельством, что им, якобы не организовано выполнение Приказа ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № «Об утверждении перечней мероприятий на ... год и плановый период ... годов, реализуемых за счёт субсидий на иные цели», решения Протокола от ... и поручения ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... №, считает необоснованными. Именно во исполнении Приказа ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № истцом было организовано проведение ... и ... закупок в форме электронного запроса котировок «Выполнение работ по восстановлению лесного фонда по объекту <данные изъяты>

После того, как эти закупки были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие, Истцом с Минприроды <данные изъяты> был согласован перенос сроков компенсационных лесопосадок на осень ... г. и именно во исполнение решения Протокола от ... г. повторно организовано проведение ... г. и ... закупок в форме электронного запроса котировок по вышеуказанному объекту. Эти закупки также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Кроме того, в целях выполнения лесопосадок Филиалом ... были запрошены коммерческие предложения на стандартный посадочный материал (саженцы белого клёна в возрасте 1-2 лет) в количестве <данные изъяты> шт.

На этом истец исчерпал свои возможности в рамках данных ему законных полномочий решить вопрос с компенсационными лесопосадками.

Обвиняя истца в грубом нарушении должностных обязанностей, Ответчик вводит Суд в заблуждение, указывая, что Истец в пояснение своих действий якобы «ссылался на отсутствие у Филиала собственных средств на закупку саженцев и оплату работ по их посадке». Между тем,

Вышеуказанным Приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № предусмотрена реализация мероприятий (в том числе мероприятия <данные изъяты> за счёт субсидий на иные цели, а ни коим образом не за счёт собственных средств Филиала.

Ответчик подменяет понятие «собственными силами Филиала» на понятие «за счёт собственных средств Филиала». Проектно-сметной документацией по мероприятию, получившей положительное заключение Государственной экспертизы принятых проектных решений и достоверности определения сметной стоимости, определена стоимость выполнения работ по восстановлению лесного фонда по объекту в сумме <данные изъяты>. Имевшаяся на счету Филиала сумма в размере <данные изъяты> на которую в своих Возражениях ссылается Ответчик, субсидирована на реализацию мероприятия из федерального бюджета, а не «заработана лабораторией Филиала», как утверждал Ответчик;

То обстоятельство, что, как указывает Ответчик в своих Возражениях, «новый руководитель Филиала, сменивший Истца в ... года, заключил ... договор оказания услуг по поставке саженцев клёна у специализированной организации <данные изъяты> и финансирование этих услуг осуществлено за счёт собственных средств Филиала», не относится к предмету спора, а лишь косвенно доказывает выводы Истца о том, что осуществление высадки саженцев собственными силами работников Филиала повлекло бы за собой серьёзные нарушения трудового законодательства и финансовой дисциплины.

Согласно п.п. 2.2.4. указанного Дополнительного соглашения Истцу следовало обеспечивать правильное и чёткое исполнение всеми работниками Филиала своих обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами и должностными инструкциями. Но в трудовых договорах и должностных инструкциях работников Филиала указаны совершенно иные обязанности, нежели посадка саженцев и проведение за ними агротехнического ухода.

Кроме того, статьёй 4 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития, а статьёй 60 того же кодекса запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, связанных с работой, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами, работой, выполняемой в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Даже если в трудовом договоре или должностной инструкции прописано, что работник «обязан выполнять иные поручения руководителя», по общему правилу запрещается требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Если иные поручения явно не связаны с должностью, работник вправе отказаться от выполнения такой работы. В данном случае дополнительная работа явно не связана с трудовой функцией, определенной трудовым договором.

Согласно п.п. 2.2.3. Дополнительного соглашения Истцу следовало обеспечивать эффективную деятельность Филиала, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Филиала. Как раз-таки в целях обеспечения эффективной деятельности Филиала нами на поручение ФИО5, данного в письме от ... №, был направлен ответ от ... №, содержащий видение Филиала возможных рисков для Учреждения в случае выполнения лесопосадок собственными силами Филиала. Именно во исполнение требований данного подпункта Истцом не было допущено нецелевого использования бюджетных средств и нерационального их расходования.

Согласно п.п. 2.2.5. Дополнительного соглашения Истцу следовало обеспечивать планирование деятельности Филиала с учётом целей, задач и направлений, для реализации которых он создан. Согласно Уставу Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз», утверждённого приказом Федерального агентства водных ресурсов от ... №, непосредственными целями деятельности Учреждения (и соответственно Филиала) является выполнение водохозяйственных и водоохранных мероприятий, а ни в коей мере не выполнение собственными силами лесопосадок (что однозначно выходит за пределы компетенции как Учреждения, так и Филиала). А письменное поручение ФИО5 о выполнении лесопосадок собственными силами Филиала есть не что иное, как превышение должностных полномочий и «подталкивание» к нецелевому использованию бюджетных средств с использованием административных рычагов воздействия на подчинённых.

Содержание указанного Ответчиком в Возражении письма государственной инспекции труда в г. Москве от ... не свидетельствует в пользу доводов Ответчика, а лишь указывает на формальный подход организации к проведению проверки. Инспекцией проверка проведена формально, не по сути принятого Ответчиком решения, а проверен лишь порядок соблюдения требований трудового законодательства при наложении взыскания.

Приказом директора Филиала <данные изъяты> №-к от ... ФИО1 уволен с должности заместителя директора Филиала <данные изъяты> в связи с сокращением численности и штата работников организации. До его увольнения, приказом руководителя истца выселили из служебного кабинета, лишили служебного транспорта.

Представитель ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, в письменных возражениях на иск указал, что ФИО1 был принят на должность заместителя директора Филиала <данные изъяты> (далее - Филиал) на основании приказа ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... №-К.

В соответствии с Должностной инструкцией заместителя директора Филиала от ... истец в соответствии с задачами и функциями Филиала среди прочих обязанностей обязан исполнять следующие должностные обязанности: осуществлять контроль за работой: отдела мониторинга водных объектов: отдела выполнения водохозяйственных и водоохранных мероприятий; отдела механизации т. 2.2. Должностной инструкции).

Приказом от ... №-п работодатель возложил на Истца исполнение обязанностей директора Филиала <данные изъяты>

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ... на Истца возложены дополнительные обязанности как на руководителя Филиала, а именно: - самостоятельное осуществление непосредственного руководства деятельности Филиала, в том числе планирование, координирование и контроль работы структурных подразделений и территориальных отделов Филиала (и. 2.1.1. Доп.соглашения);

- распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах Филиала (п. 2.1.2. Доп. соглашения);

- заключение договоров от имени Филиала (п. 2.1.4. Доп.соглашения);

- осуществление закупок товаров, работ и услуг, необходимых для обеспечения деятельности Филиала (п. 2.1.5. Доп.соглашения);

- возглавлять работу Филиала (п. 2.2.1. Доп.соглашения);

- обеспечивать своевременность разработки документации, предложений, рекомендаций и т.п., необходимых для работы Филиала (п. 2.2.2. Доп.соглашения);

- обеспечивать эффективную деятельность Филиала и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Филиала (п. 2.2.3. Доп.соглашения);

- обеспечивать правильное и четкое исполнение всеми работниками Филиала своих обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами и должностными инструкциями (п. 2.2.4. Доп.соглашения);

- обеспечивать планирование деятельности Филиала с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых он создан (п. 2.2.5. Доп.соглашения);

- обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Филиала, а также имущества, закрепленного за Филиалом (п. 2.2.6. Доп.соглашения);

- обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Филиала (п. 2.2.7. Доп.соглашения);

- исполнять качественно, на высоком профессиональном уровне и в установленный сроки приказы, распоряжения и поручения работодателя, связанные с исполнением должностных обязанностей работника (п. 2.2.22. Доп.соглашения).

Все вышеперечисленные должностные обязанности были грубо нарушены Истцом следующим обстоятельством.

... Ответчик издал Приказ № «Об утверждении перечней мероприятий на ... год и плановый период ... годов, реализуемых за счет субсидий на иные цели».

Данным Приказом был утвержден перечень мероприятий Ответчика на ... год и плановый период ... годов, реализуемых за счет предоставляемых из федерального бюджета субсидий на иные цели в рамках комплекса мероприятий «Обеспечение эффективной реализации государственных функций в сфере водных отношений». Согласно данному Приказу в срок до ... необходимо было обеспечить размещение извещений о закупках в установленном порядке: а в срок до ... обеспечить заключение контрактов на выполнение данных мероприятий.

Решением Протокола от ... и Поручением ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № Филиалу <данные изъяты> возглавляемому Истцом, было поручено выполнение в ... году работ по компенсационному лесовосстановлению по объекту <данные изъяты> собственными силами, в связи с отсутствием заявок от потенциальных исполнителей по закупочной процедуре.

Лесовосстановительные работы являлись завершающим этапом реализации мероприятий Ответчика в ... году. Невыполнение данного поручения привело к незавершению мероприятия в установленные сроки и вынужденному переносу работ на ... год.

Истец, являясь руководителем Филиала <данные изъяты> не организовал выполнение Приказа Ответчика от ... №, Решение Протокола Ответчика от ... и Поручение Ответчика от ... № №. Работы по компенсационному лесовосстановлению по объекту <данные изъяты> выполнены не были.

... директором ФГБВУ «Центррегионводхоз» в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту не выполнения работы по компенсационному лесовосстановлению по объекту <данные изъяты>

В качестве пояснений о неисполнении поручений Ответчика. Истец ссылался на отсутствие собственных средств у Филиала на закупку саженцев и оплату работ по их посадке.

Однако, это не соответствует действительности, так как у Филиала имелись собственные средства на организацию данных мероприятий, что подтверждается выпиской из лицевого счета Филиала, на котором имелась сумма в размере <данные изъяты> Это были целевые денежные средства, выделенные Филиалу для приобретения саженцев и начала работ по лесовосстановлению. Сам процесс лесовосстановления должен был начаться в ... году и продлиться три последующих года. Всего на эту работу планировалось выделить около <данные изъяты>

Кроме того, то обстоятельство, что у Истца, как у руководителя Филиала, имелись все необходимые денежные средства на начало работ по лесовосстановлении подтверждается также и тем фактом, что новый руководитель Филиала, сменивший истца, в ... года организовал работы по компенсационному лесовосстановлению по объекту <данные изъяты> а именно ...: г заключил договор оказания услуг по поставке саженцев клена в необходимом количестве у специализированной организации <данные изъяты> Стоимость услуг составила <данные изъяты> И финансирование этих услуг было осуществлены именно за счет собственных средств Филиала.

Таким образом, каких-либо объективных причин, не позволивших Истцу исполнить требования распоряжений работодателя (Приказа ... № и Поручения от ... №) у Истца не имелось. Распоряжения не были исполнены по причине ненадлежащего, халатного отношения Истца к своим прямым обязанностям.

По результатам рассмотрения представленных объяснений приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп. 2.2.3, 2.2.4. и 2.2.7 п. 2 дополнительного соглашения от ... к трудовому договору от ... №, а именно неисполнения приказа ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № «Об утверждении перечней мероприятий на ... год и плановый период ... годов, реализуемых за счет субсидий на иные цели», а также неисполнении решения Протокола от ... и поручения ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № по выполнению в текущем году работ по компенсационному лесовосстановлению по объекту <данные изъяты> Истец ознакомлен с указанным приказом ....

Таким образом, работодателем соблюден установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания и основания для отмены указанного дисциплинарного взыскания отсутствуют.

Кроме того, Государственной инспекцией труда в гор. Москве от ..., проводившей проверку обоснованности дисциплинарного взыскания по жалобе ФИО1, принято решение о соблюдении ответчиком требований трудового законодательства при применении к истцу мер дисциплинарного взыскания.

На основании заявления ФИО1 от ... об увольнении по собственному желанию и приказа ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № истец с ... не состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 1 ст. 191 ТК РФ предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, по своей правовой природе не является составной частью заработной платы, а ее выплата относится к исключительной дискреции работодателя. Соответственно, данная норма направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, не затрагивает вопросов, связанных с установлением заработной платы и определением ее составляющих, а потому не может расцениваться как нарушающая права работников

Приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников ФГБВУ «Центррегионводхоз», утвержденное приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № «Об утверждении положения об оплате труда» установлено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам ФГБВУ «Центррегионводхоз», его обособленных подразделений в целях поощрения работников за выполненную работу и решение о введении каждой конкретной выплаты стимулирующего характера принимает директор ФГБВУ «Центррегионводхоз».

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями действующего трудового законодательства и внутренних локальных актов Ответчика, выплата премии по итогам года является мерой поощрения работника за добросовестный труд и достижение производственных результатов - невыплата Истцу премии по итогам ... года не нарушает прав Истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Заработная плата за ... год была выплачена Истцу в полном объеме, включая все предусмотренные трудовым договором компенсационные и стимулирующие выплаты.

Истец не привел ни одного доказательства достоверно и объективно указывающего на возникновение у Истца морального вреда, наступления каких-либо негативных последствий такого вреда (физиологических или материальных), которые необходимо компенсировать. Просил в иске ФИО1 отказать.

Определением суда от ... прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании с ФГБВУ «Центррегионводхоз» сумму стимулирующей выплаты в размере <данные изъяты>, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности определена статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя, на котором лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом № от ... ФИО1 принят на должность временно исполняющего обязанности заместителя директора Филиала <данные изъяты> ФГБУ «Центррегионводхоз», той же датой с ним заключен трудовой договор.

... между ФГБУ «Центррегионводхоз» и заместителем директора Филиала <данные изъяты> ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору, в соответствии с которым истцу помимо работы, обусловленной Трудовым договором, было поручено временное исполнение обязанностей директора филиала <данные изъяты> и издан соответствующий приказ № от ....

Приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № утверждён перечень мероприятий на ... год и плановый период ... годов, реализуемых за счёт субсидий на иные цели. В указанный перечень в числе иных включено мероприятие <данные изъяты> со сроком окончания в ... году. Проектно-сметной документацией по мероприятию определена стоимость выполнения работ по восстановлению лесного фонда по объекту в сумме <данные изъяты>

Так как часть работ на объекте проводились филиалом <данные изъяты> ФГБВУ «Центррегионводхоз» (далее по тексту – Филиал) на землях лесного фонда, c Министерством природных ресурсов и экологии <данные изъяты> Республики был заключен Договор аренды лесного участка от ... №-... в целях выполнения условий которого Филиалом ... и ... были объявлены закупки в форме электронного запроса котировок «Выполнение работ по восстановлению лесного фонда по объекту <данные изъяты>

Указанные закупки признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. В этой связи Филиалом ... в адрес ФГБВУ «Центррегионводхоз» (далее по тексту – Учреждение) направлено письмо, с информацией о сложившейся ситуации (исх. №), а принимая во внимание, что рекомендованные агротехнические сроки лесопосадок истекли, тогда же истцом было направлено обращение в Министерство природных ресурсов и экологии <данные изъяты> Республики о переносе сроков лесопосадок на осень ... г.

Письмом от ... № Минприроды <данные изъяты> согласовало перенос сроков компенсационных лесопосадок на осень ... г.

Филиалом ... и ... повторно объявлялись закупки в форме электронного запроса котировок «Выполнение работ по восстановлению лесного фонда по объекту <данные изъяты> Эти закупки также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

... Филиалом в адрес Учреждения было направлено письмо с описанием сложившейся ситуации и результаты мониторинга ценовых предложений от имеющихся в регионе хозяйствующих субъектов, занимающихся лесопосадками и лесовосстановлением. В том же письме истец просил довести до них решение по существу возникшей ситуации.

... в адрес Филиала поступило письмо заместителя директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО5 от ... №, содержащее поручение о выполнении работ по компенсационному лесовосстановлению по объекту <данные изъяты> собственными силами филиала «Центрводресурсы РСО-Алания».

При этом письмо не содержит информацию об источнике средств, за счет которого следует выполнять работы Филиалом «Центрводресурсы РСО-Алания».

Поручение заместителя директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО5, содержащееся в письме от ... №, было воспринято истцом как указание руководителя, выполнить работы собственными силами филиала <данные изъяты> в связи с чем, ... истцом в адрес заместителя ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО5 направлен ответ на вышеуказанное поручение, содержащий его видение возможных рисков для Учреждения в случае выполнения лесопосадок собственными силами Филиала, а также просьбу подтвердить своё решение, следует ли Филиалу приступать к выполнению поручения, данного в письме от ... №, а именно осуществлять лесопосадки собственными силами Филиала.

На обращение истца ответ получен не был.

Вместо этого, приказом ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... с ФИО1 снято временное исполнение обязанностей директора Филиала с ... и истребованы письменные объяснения, которые даны ФИО1 ....

Приказом временно исполняющего обязанности директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО5 от ... № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.3., 2.2.4, 2.2.7 пункта 2 Дополнительного соглашения от ... к Трудовому договору от ... №, а именно неисполнении приказа ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № «Об утверждении перечней мероприятий на ... год и плановый период ... годов, реализуемых за счёт субсидий на иные цели», а также неисполнении решения Протокола от ... и поручения ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ... № по выполнению в текущем году работ по компенсационному лесовосстановлению по объекту <данные изъяты>

С приказом ФИО1 был ознакомлен ..., с ним не согласился, указав: «Не согласен».

Приказом директора Филиала «Центрводресурсы РСО-Алания» № от ... ФИО1 уволен с должности заместителя директора Филиала <данные изъяты> в связи с сокращением численности и штата работников организации п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании уведомления о сокращении штата работников от ... и личного заявления ФИО1 от ... о согласии на расторжение трудового договора в соответствии со ст.178 ТК РФ и ч.3 ст.180 ТК РФ.

Разрешая требования истца об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд пришел к следующим выводам.

Буквальное прочтение текста письма заместителя директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО5 от ... не позволяет установить источник финансирования работ, а позволяет прийти к выводу о том, что оно является предложением о выполнении работ собственными силами филиала <данные изъяты> как это и было расценено истцом.

Суд полагает, что указанная неопределенность в поручении заместителя директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО5 от ... о выполнении работ собственными силами Филиала <данные изъяты> трактуется в пользу более слабой стороны в возникших правоотношениях, в том числе и по тому основанию, что при буквальном прочтении, не исключает, что руководитель поручил выполнение работ именно собственными силами филиала <данные изъяты> как это было истолковано истцом.

На доводы стороны ответчика о том, что у Филиала имелись собственные средства на организацию мероприятий, невыполненных истцом, и что новый руководитель Филиала, сменивший истца, организовал работы по компенсационному лесовосстановлению по объекту за счет собственных средств Филиала, а истцом Распоряжения не были исполнены по причине ненадлежащего, халатного отношения к своим прямым обязанностям, суд считает необходимым указать, что при проявлении Ответчиком должной степени заботливости, ответственности, заинтересованности и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего и своевременного исполнения мероприятий, невыполнение которых вменено истцу, руководитель ФГБВУ «Центррегионводхоз» на письмо истца от ... имел возможность подтвердить своё указание, следует ли Филиалу приступать к выполнению поручения, данного в письме от ... №, а именно осуществлять лесопосадки собственными силами Филиала, или выполнить указанные работы за счет собственных средств Филиала, чего ответчиком сделано не было, а обращение истца было проигнорировано.

Главным государственным инспектором труда ... вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, на которое ФГБВУ «Центррегионводхоз» были поданы возражения. Решением главного государственного инспектора труда от ... постановлено:

- Доводы возражения от ... на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ... удовлетворить/удовлетворить в части.

- Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ... отменить/отменить в части.

Буквальное прочтение решения главного государственного инспектора труда, позволяет суду прийти к выводу о формальном подходе инспектора к проведению проверки, как на это указывает истец, так как указанное решение не позволяет однозначно определить, с какими доводами возражений ответчика согласился инспектор, и в какой части отменено предостережение.

При таком положении суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о том, что решение главного государственного инспектора труда от ... свидетельствует о соблюдении ответчиком требований трудового законодательства при применении к истцу мер дисциплинарного взыскания.

Кроме того, суд пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание к истцу было применено без соблюдения положений части 5 статьи 192 ТК РФ.

Из содержания приказа, документов, послуживших основанием для его издания, не усматривается, что работодателем учитывались объяснения истца, соразмерность меры взыскания совершенному проступку, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, принимая во внимание, что Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... №-лс истец награждён нагрудным знаком «Отличник водного хозяйства».

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на ФИО1 приказом Врио директора Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» № от ..., как незаконного.

Разрешая требования истца о взыскании суммы невыплаченной премии за ... год в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Приказом руководителя Филиала «Центрводресурсы РСО-Алания» №-К от ... о поощрении сотрудников за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за ... год выплачены премии, в том числе структурному подразделению - руководство, куда входят главный бухгалтер, главный инженер.

Истцу премия выплачена не была, при этом приказ о лишении истца премии за ... год ответчиком не издавался.

Положением об оплате труда работников ФГБВУ «Центррегионводхоз» не предусмотрено лишение работника выплат стимулирующего характера при наложении на него дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входит: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсационные выплаты призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, следовательно, оплата труда в таких условиях должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда в нормальных условиях, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности (определения от 1 октября 2009 года №1160-О-О, от 17 декабря 2009 года №1557-О-О и др.).

Исходя из этого стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. ст. 129, 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N-П, часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1.

Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

Согласно расчету, представленному истцом, максимальный размер премии истца за ..., в случае принятия решения о выплате, составил бы <данные изъяты>

... ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Суд, проанализировав положения локальных нормативных актов: положения об оплате труда и материального стимулирования работников ФГБВУ «Центррегионводхоз», разделы IV- V трудового договора с истцом, пришел к выводу о том, что премия за общие результаты труда по итогам работы за установленный период входит в систему оплаты труда, является выплатой стимулирующего характера, которая ежегодно начисляется за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей при условии достижения установленных показателей премирования, то есть является гарантированной выплатой, а поскольку суд пришел к выводу об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на ФИО1 истец имеет право на выплату спорной премии, указав, что непринятие руководством решения о выплате вознаграждения истцу, не свидетельствует об освобождении работодателя от обязанности по выплате этой части заработной платы в виде ежегодного вознаграждения за ... год.

Суд считает, что оснований для лишения истца данной стимулирующей выплаты не имелось, данная стимулирующая выплата является вознаграждением за труд, имеет целевое назначение, что обусловливает возникновение права на ее получение выполнением работником установленных правовым регулированием требований (показателей, условий), является составной частью заработной платы и должна быть произведена истцу работодателем без какой бы то ни было дискриминации, с соблюдением норм трудового законодательства, локальных правовых актов общества, принципов равенства и справедливости, прав и интересов работника, как слабой стороны трудового правоотношения.

Определяя размер годовой премии в размере <данные изъяты> и взыскивая с ответчика в пользу истца указанную сумму, суд учел размер премии структурного подразделения Филиала - руководство, принял во внимание показания истца о том, что при согласовании премий по итогам работы премия заместителю директора Филиала устанавливалась больше либо равной с премией главного бухгалтера Филиала, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что премия по итогам ... года не входит в состав заработной платы, не относится к гарантированному заработку, а является негарантированной стимулирующей выплатой, предусмотренной частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата которой является правом, а не обязанностью работодателя, судом отклоняются, как не соответствующие требованиям трудового законодательства, локальных нормативных актов ФГБВУ «Центррегионводхоз», а также установленным судом обстоятельствам дела.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в связи с допущенным работодателем нарушением трудовых прав истца в связи с незаконным применением к нему дисциплинарного взыскания и невыплатой годовой премии, исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании суммы премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом Врио директора Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» № от ..., как незаконное.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в пользу ФИО1 сумму не выданной премии за ... год в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева