Дело № 2-4015/2023 23RS0036-01-2023-005433-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о снятии запрещения с недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 о снятии запрещения с недвижимости.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что реализуя свои права собственника, намереваясь зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, истец начал собирать документы. Получив справку из БТИ о принадлежности, ФИО1 стало известно о наличии ареста на дом от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного нотариусом г. Краснодара ФИО2 В дальнейшем запросив копию документа об аресте, получил извещение о выдаче ссуды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 400 рублей сроком на 15 лет на строительство (капитальный ремонт) жилого дома на участке по адресу: <адрес> <адрес>, выданное Октябрьским отделением Сбербанка №. Указано, что ссуду ни на строительство, ни на покупку дома истец не брал, купленный дом давно был построен, с момента его покупки никаких изменений в виде пристройки в доме не произошло. Никаких материальных претензий за период с 1991 года по сей день со стороны Сбербанка не было, место жительство не менял много лет - с ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что заявитель неоднократно обращался к нотариусу, однако были получены отказы. В ответ на запрос заявителя ПАО Сбербанк дал ответ, подтверждающий отсутствие у ФИО1 долгов по ссуде от 1991 года, распечатку имеющихся кредитных обязательств, добавив, что у истца кредитная история хорошая. Таким образом, у истца отсутствует задолженность перед банком. Однако данный ответ нотариуса также не устроил.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Краснодарского отделения ПАО Сбербанк № 8619 в зал судебного заседания не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.02.1993 № 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 16 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно ст. 37 «Основ законодательства РФ о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 ГПК РФ и абз. 3 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» совершенные нотариусом действия могут быть обжалованы в суде общей юрисдикции по правилам главы 37 ГПК РФ.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 стало известно, что на принадлежащий ему дом наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ на основании извещения о выдаче ссуды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 400 рублей сроком на 15 лет на строительство (капитальный ремонт) жилого дома по адресу: <адрес>, выданное Октябрьским отделением Сбербанка №.

Однако, согласно полученной информации с ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке на имя ФИО1 отсутствуют непогашенные кредитные обязательства, оформленные ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец неоднократно обращался к нотариусу ФИО2 с заявлением об отмене ареста в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, однако заявителем были получены отказы.

В обоснование отказа, нотариус сослался на то, что необходимо предоставить справку Октябрьского отделения Сбербанка № <адрес> (или его правопреемника) о полном расчете по ссуде, выданной заявителю. Вышеуказанный документ не был предоставлен.

Суд не может согласиться с данным отказом ввиду следующего.

В материалах дела имеется ответ ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что в банке на имя ФИО1 отсутствуют непогашенные кредитные обязательства, оформленные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Таким образом, представленный заявителем документ об отсутствии непогашенных кредитных обязательств, оформленных ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям нотариуса.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, основания для отказа в отмене ареста в отношении жилого дома по адресу: <адрес> у нотариуса отсутствовали.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 о снятии запрещения с недвижимости - удовлетворить.

Обязать нотариуса Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 отменить обеспечительные меры в виде ареста в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2023 г.