Дело № – 555/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.01.2022г. № №, мотивируя требования тем, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее также - Финансовый Уполномоченный, Уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № частично удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения в размере 116 400 руб. 00 коп.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП), вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Тоуоtа Raum, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan АD, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2001.

01.10.2020 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

В заявлении на выплату страхового возмещения ФИО1 просила провести восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «АВТОСИТИ».

10.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А выдало ФИО1 направление от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТОСИТИ».

16.10.2020 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от 23.10.2020 № уведомило ФИО1 о необходимости предоставления поврежденного Транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта по Направлению.

27.10.2020 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

09.11.2020 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомило ФИО1 о необходимости предоставления поврежденного Транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта по Направлению.

Финансовый уполномоченный удовлетворяя требования ФИО1, пришел к ошибочному выводу, что СТОА не отвечает требованиям доступности установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Так, пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Однако, ФИО1 сама выбрала указанную в направлении СТОА для проведения ремонта.

Согласовав выбранную Страхователем СТОА, ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на указанную СТОА.

Учитывая, то, что ФИО1 сама выбрала СТОА для проведения ремонта, и ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на запрашиваемое СТОА в установленные законом сроки, а соответственно оснований для выплаты страхового возмещении в денежной форме нет.

Учитывая указанное, выводы Финансового уполномоченного о взыскании денежных средств необоснованны.

Полагает, что указанное Решение Финансового уполномоченного не соответствует фактическим обстоятельствам спора, что служит основанием для отмены указанного выше решения Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1, ООО "АВТОСИТИ", ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Тоуоtа Raum, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan АD, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2001 г., что подтверждается справкой о ДТП. (Том 1 л.д. 11).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серия XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. (Том 1 л.д. 8).

В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, а так же указала фактический почтовый адрес – <адрес>.

В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбрала форму страхового возмещения – организация и оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА - ООО "АВТОСИТИ", находящейся по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Страховщик, выдав направление на ремонт на СТОА, которое находится от места жительства потерпевшего и от места нахождения автомобиля на расстоянии более 50 километров, что страховщиком не оспаривалось, не совершил фактических действий, направленных на организацию эвакуации поврежденного транспортного средства к месту ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства Nissan АD, государственный регистрационный номер № с привлечением независимой экспертной организации ООО «ТК Сервис М».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/№ выдала ФИО1 направление от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТОСИТИ» (далее - СТОА) для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства. Выдача Заявителю Направления на СТОА подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор № (принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ). (Том 1 л.д. 13, 14).

На основании результатов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 188 813 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 104 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. (Том 1л.д. 16).

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/№ уведомила ФИО1 о необходимости предоставления поврежденного Транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта по Направлению. (Том 1л.д. 17).

27.10.2020г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомила ФИО1 о необходимости предоставления поврежденного Транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта по Направлению. (Том 1л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 116 400 руб.. (Том 1л.д. 86-97).

Не согласившись с указанным решением представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском, где просит суд признать решение незаконным.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Так в своем решении Финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что СТОА не отвечает требованиям доступности установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, указывая, что согласно сервису Яндекс Карты (https://yandex.ru/maps/) расстояние от места жительства ФИО1 (<адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>) до СТОА (<адрес>) по дорогам общего пользования составляет более 50 километров.

В силу положений пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта является, в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В силу указанной нормы, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Между тем, в справке о ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес ФИО1 – <адрес>. (Том 1 л.д. 11, 8).

Одновременно, согласно заявлению ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности, подтверждается проживание ФИО1 по адресу <адрес>, а также то обстоятельство, что она более 10 лет не проживает по адресу регистрации <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> (Том 1 л.д. 232), что так же подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 233-238).

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства указанного ФИО1 в заявлении о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, а также в заявлении о передаче дела по подсудности - <адрес> до СТОА (<адрес>), в соответствии со сведениями, содержащимися на интернет-сайте https//www.google.ru//maps, составляет менее 50 километров.

Таким образом, нарушений, установленных абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" критериев доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при выдаче направления на ремонт, допущено не было.

Таким образом, получив направление на ремонт, ФИО1 обязана была предоставить автомобиль на указанную страховщиком станцию технического обслуживания для реализации права на получение страховой выплаты, поскольку Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно установлена натуральная форма возмещения вреда при повреждении легкового автомобиля гражданина, который не имеет права произвольно отказаться от ремонта и потребовать выплаты денежных средств.

При этом ФИО1 не приведено доводов и не представлено соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии исключений из правил о возмещении причиненного вреда в натуре, установленных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые бы предоставляли ФИО1 право на выбор страхового возмещения в денежной форме.

На основании изложенного, суд, исходя из того, что требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отношении потерпевшей ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» соблюдены, направление на ремонт выдано с соблюдением положений пункта 15.2 статьи 12 указанного Федерального закона, оснований же для осуществления ФИО1 страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на ее банковский счет не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 27.01.2022г. № У-21-1779924/5010-007 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 116 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-72.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Черикчиева Ш.Н.