Судья: Двуреченских С.Д..

Дело № 33-29767\2023УИД 50RS0010-01-2022-001928-03Номер дела в суде первой инстанции 2-2622/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 30 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 06 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 26 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Специализированный З. «М.-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил :

решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 26 августа 2022 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Специализированный З. «М.-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов заявленный истцом иск удовлетворен частично.

<данные изъяты> ФИО2 подала апелляционную жалобу на решение суда см заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы; заявление мотивировано тем, что решение суда в адрес истца не направлялось.

Определением суда от <данные изъяты> истцу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.

На данное определение истцом подана частная жалоба.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, поскольку копия решения направлена в адрес истца <данные изъяты>, в связи с чем, последним днем подачи апелляционной жалобы являлся день <данные изъяты>; апелляционная жалоба подана <данные изъяты>, тогда как представителем истца исполнительные листы были получены по решению суда <данные изъяты>.

Между тем в материалах дела действительно имеется отношение о направлении сторонам по делу <данные изъяты> копии решения по делу; однако отчета об отправлении корреспонденции с почтовым идентификатором материалы дела не содержат; обжалуемое определение принято судом без проверки обстоятельств реального направления истцу копии решения и даты его получения, в случае направления такового. Как указано в заявлении о восстановлении процессуального срока, об изготовлении решения суда в окончательной форме истцу стало известно в процессе предъявления экспертной организацией исполнительного документа в отношении истца в службу судебных приставов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имелись основания для восстановления истцу срока обжалования решения суда.

Письменные возражения на частную жадобу, представленные ответчиком, не влекут отказ в удовлетворении частной жалобы при установленных обстоятельствах.

В этой связи определение суда подлежит отмене, а срок апелляционного обжалования - восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил :

определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 6 июля 2023 года отменить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 26 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Специализированный З. «М.-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Судья Московского

областного суда ФИО1