№ 2-910/2023 (2-2479/2022)

24RS0004-01-2022-002497-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года п. Березовка Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что <дата> по адресу: Красноярск, п/о Емельяново, а/д обход <адрес>, 21 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Camry», г/н №, и автомобиля марки «ВАЗ KALINA», г/н №, под управлением водителя ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю марки «Toyota Camry», г/н №, причинены технические повреждения. В отношении транспортного средства марки «ВАЗ KALINA», г/н №, заключен договор страхования ОСАГО РРР №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и федеральным законодательством, согласно акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 183 000 рублей. В этой связи просит суд взыскать с 183 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что <дата> около 14 час. 54 мин. на 21 км. а/д «Глубокий обход <адрес>» <адрес> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Camry», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «ВАЗ KALINA», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением водителя ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Из указанного постановления следует, что <дата> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ KALINA», г/н №, двигаясь на 21 км. а/д «Глубокий обход <адрес>» <адрес> Красноярского края, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, пользующимся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Toyota Camry», г/н №.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля марки «ВАЗ KALINA», г/н №, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису РРР №.

Согласно акту о страховом случае от <дата> размер страхового возмещения составил 183 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» согласно платежному поручению от <дата> № перечислило страховое возмещение в размере 183 000 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание представленный суду материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе имеющиеся в нем справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения водителей, схему места совершения административного правонарушения, постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ KALINA», г/н №, который в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю, пользующимся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Toyota Camry», г/н №.

Факт нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждается представленными суду материалами.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО4 суд не усматривает.

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Разрешая заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование», суд исходит из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом изложенного, на основании подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 денежные средства в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 183 000 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 4 860 рублей, что подтверждается платежным поручением <дата> №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 04 12 №, выдан <дата> ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения 240-044) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 183 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей, а всего 187 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Золотухина