УИД: 16RS0051-01-2023-013355-14

Дело № 12-2212/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, от 13 октября 2023 года в отношении:

ФИО2, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Самарской области, проживающего в г. Казани в <адрес изъят>, не работающего, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 13 октября 2023 года, 6 октября 2023 года инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани составил в отношении ФИО2 протокол <адрес изъят>90 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ввиду противоречивости показаний участников ДТП и неполноты представленных доказательств, восстановить объективную картину происшествия, а также определить, кто из участников ДТП нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП, не представляется возможным.

Проверив материалы дела, должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 в обосновании жалобы указала, что с постановлением должностного лица от 13 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не согласна по следующим основаниям.

6 октября 2023 года примерно в 18 час. 30 мин., она управляла автомобилем «Хендай Палисад» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, двигалась по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят>. На двухуровневой развязке <адрес изъят> она повернула направо для выезда на <адрес изъят> и движения далее по <адрес изъят> тракт. Ее автомобиль находился в крайней правой полосе. Она двигалась с разрешенной скоростью, какие-либо маневры не совершала, ПДД не нарушала. Внезапно она услышала скрежет и немедленно остановилась. Как выяснилось позже, столкновение с ее автомобилем совершил автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, которым управлял ФИО2

В центре оформления ДТП в отношении обоих участников были составлены два протокола, с которыми оба участника не согласились. 13 октября 2023 года производство по обоим административным делам было прекращено, так как должностное лицо не смог определить нарушителя ПДД вследствие «неполноты представленных доказательств».

Ею на рассмотрении дела были представлены фотографии, сделанные ею сразу после ДТП. На фотографии ее автомобиль находится в крайней правой полосе, а автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион расположен частично на крайней правой полосе, частично на второй полосе. Как отчетливо видно на фотографиях, на данном участке дороги имеется горизонтальная разметка 1.5, которая, согласно ПДД, обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Данную разметку разрешено пересекать с любой стороны. Таким образом, одновременно в крайней правой полосе мог находится только ее автомобиль, а другой участник движения мог только перестраиваться в занятую ее автомобилем полосу. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 отменить, привлечь его к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО1, которая является генеральным директором ООО «Автокран 716», в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО2 в судебном заседании просил постановление должностного лица ГИБДД от 13 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она передвигалась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ее супруга, который двигался в прямом направлении и не маневрировал, когда произошло столкновение с другим автомобилем.

Потерпевший ФИО4, и командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемы происшествия, в которых указано место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО2 и ФИО1 Каждый водитель составил свою схему происшествия. Так, у автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО2 в результате ДТП повреждены: правое зеркало заднего вида; у автомобиля «Хендай Палисад» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением ФИО1 в результате ДТП повреждены: задняя левая часть: крыло, дверь, ручка двери; протокол об административном правонарушении от 6 октября 2023 года, составленный в отношении ФИО2, где указано на нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение; протокол об административном правонарушении от 6 октября 2023 года, составленный в отношении ФИО1, где указано на нарушение ею п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение; объяснение ФИО1, где она поясняет, что 5 октября 2023 года в 18 час. 30 мин., в темное время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных габаритах, управляя автомашиной «Хендай Палисад» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> тракт, со скоростью 10 км/ч, двигалась по крайней правой полосе прямо, не нарушая заезда на разметку, так как была пробка. Слева ехал автомобиль «Рено Логан», пытаясь занять среднюю и правую полосу по разделительной полосе. Она почувствовала странную вибрацию кузова своего автомобиля. Сразу остановила движение. Включила аварийку, убедилась в безопасности, вышла из автомобиля и обнаружила на кузове повреждения, а именно, повреждено по левой стороне заднее крыло, ручка, пассажирская дверь. Выставила аварийный знак, поставила в известность второго участника ДТП о том, что его зеркало задело ее автомобиль, позвонила в службу 112, попросила зафиксировать данное событие. Далее сделала фото и видео фиксацию, после чего проехала в центр оформления ДТП для последующего оформления. Так как они приехали за 30 мин. до окончания рабочего дня им предложили оформить это на следующий день, используя их право обращения в течении суток; объяснение ФИО2, где он поясняет, что 5 октября 2023 года в 18 час. 30 мин., в темное время суток, в сухих дорожных условиях, при включенном ближнем свете фар, управляя автомашиной «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят> тракт, со стороны <адрес изъят> в направлении трассы М7, со скоростью 10 км/ч, по правой полосе, двигался в прямом направлении, автомобиль «Хендай» стал объезжать его справа, задел его правое зеркало задним левым крылом своего автомобиля; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия; скриншот с Яндекс. Карты; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от <дата изъята>; схема места происшествия.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: карточка учета транспортного средства «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; карточка учета транспортного средства «Хендай Палисад» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; справка о совершенных административных правонарушениях ФИО2 в области дорожного движения, из которой видно, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что водитель ФИО2 является виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии несостоятельны, так как проверив материалы дела, а именно объяснения участников происшествия, схемы ДТП, расположения транспортных средств на проезжей части, должностное лицо правильно пришло к выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе фотографиями с места ДТП, не доверять которым у суда оснований не имеется, материалы дела не свидетельствуют о том, что водителем автомобиля «Рено Логан» ФИО2 был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку ввиду противоречивости показаний участников ДТП и неполноты представленных доказательств, восстановить объективную картину происшествия, а также определить, кто из участников ДТП нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, не представляется возможным.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе потерпевшей, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, от 13 октября 2023 года в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов