РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-608/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик фио, используя личные открытые аккаунты в сети «Интернет», видеохостинги «Ютуб», «ВКонтакте», а также личный сайт, открыто и намеренно, распространяет сведения, порочащие часть и достоинство истца ФИО1, необоснованно и беспочвенно обвиняет в нацизме и распространении нацисткой идеологии, расизме, национализме, расовой и национальной неприязни, ведении антироссийской литературной деятельности. Ответчик фио, по мнению истца, в активной форме создает ложную, порочащую честь и достоинство ФИО1 информацию, выкладывает ложную информацию в сети «Интернет» на всеобщее обозрение. А именно, создает видеоролики и размещает их в открытом доступе на видеохостинге «Ютуб», в социальной сети «ВКонтакте», а также, на личном сайте «STOP HATE», где обвиняет ФИО1 в нацизме и распространении нацистской идеологии, убеждает своих подписчиков, что ФИО1 нацистка, то есть приверженец и последователь нацистской идеологии. фио обвиняет ФИО1 в создании «нацистской группы, банды», в своих высказываниях, кроме оскорблений, оспаривает право на жизнь, право на проживание в Российской Федерации, необоснованно, бездоказательно и беспочвенно обвиняет ФИО1 в оскорблении граждан Российской Федерации. фио разместила в сети «Интернет» гиф-видеоролик оскорбительного содержания (две совокупляющиеся свиньи, одна из которых с женским лицом), в комментарии под видеороликом разместила ложную информацию, что «такие ролики делают нацисты фио». ФИО2 угрожает ФИО1 созданием похожего ролика, но с использованием изображения ФИО1 Разместила публично несколько фото ФИО1, взятых ею в соцстраницах, в оскорбительных высказываниях над фото ФИО1 предложила подписчикам голосовать за то, какое фото использовать в будущем видео, унижающем достоинство ФИО1 Кроме того, публично обвиняет ФИО1 в сотрудничестве с иностранными правительствами, называет «Западным агентом», косвенно призывает неопределенный круг лиц к расправе над ФИО1 Используя комментарии с агрессивными, националистическими высказываниями, оставленными третьими лицами под материалами, размещенными ФИО2, публикует их повторно, но уже со своими комментариями, где ложно информирует подписчиков и читателей, что данные комментарии и отзывы созданы ФИО1 и «бандой нацистов ФИО1», что является ложью, распространяемой с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Более полутора лет ФИО2 посягает на честь и достоинства ФИО1 Истец просила признать сведения, распространяемые ФИО2 в отношении ФИО1 посредством электронных площадок, зарегистрированных и модерируемых ФИО2, порочащими честь и достоинство ФИО1; возложить на ФИО2 обязанность удалить с информационных ресурсов в сети «Интернет» размещенные ФИО2 материалы, порочащие честь и достоинство ФИО1; возложить на ФИО2 обязанность разместит на зарегистрированных на имя ФИО2 и открытых ФИО2 ресурсах в сети «Интернет» опровержение ранее размещенной информации, порочащей честь и достоинство ФИО1; возложить на ФИО2 обязанность разместить публичные извинения за размещенную в сети «Интернет» информацию, порочащую честь и достоинство ФИО1; взыскать с ФИО2 сумма в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1; взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, исходя из содержания которых, полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая на отсутствие доказательств со стороны истца, свидетельствующих об обоснованности требований. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как следует из представленного истцом заявления, основание для обращения с настоящим иском в суд, послужило размещение ответчиком их в открытом доступе на видеохостинге «Ютуб», в социальной сети «ВКонтакте», а также, на личном сайте «STOP HATE» сведений, видеороликов оскорбительного характера.

Указывая, что подобные действия ответчик совершает на протяжении значительного периода времени, а именно, более полутора лет, вместе с тем, сведений об обращении в Прокуратуру с целью привлечения лица, допускающего оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за допущенное правонарушение, истец не представила.

Согласно ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В связи с указанным, установить факт распространения в социальной сети в отношении истца сведения, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, именно ответчиком, исключительно только на основе представленных истцом видеозаписей, не представляется возможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что обязанность по доказыванию истцом не исполнена.

Так, именно на истце лежала обязанность по данной категории споров, представить суду доказательства распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

Поскольку относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств истцом суду не представлено, необходимая совокупность для вывода суда о наступлении для ответчика ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ, отсутствует, в удовлетворении требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года