Определение по делу № 2-235/2022 от 17.07.2023

Дело № 2-8/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.

при секретаре Глинских Д.В.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 и ФИО5 об установлении смежной границы земельный участков, устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, возложении обязанности демонтировать надворные постройки;

встречному иску ФИО5 к ФИО3 об установлении смежной границы земельный участков, демонтаже пристроя к жилому дому и навеса. Установлении водонепроницаемой емкости в выгребную яму, запрете удаление жидких бытовых отходов на территорию земельного участка;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Катав-Ивановский городской суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, и кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами:

Х 571858,94 Y 1 326 037, 15, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1 м.,

Х 571 820, 68 Y 1 326 061, 08, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1 м.;

- признать существующие постройки и сооружения: сарай (сеновал), металлический гараж, - принадлежащие ФИО5, расположенные на земельном участке с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, самовольными сооружениями (строениями);

- обязать ФИО5 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда надворные постройки: сарай (сеновал), металлический гараж, находящиеся на земельных участках с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО5, и кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3, демонтировать; предоставить истцу право совершить эти действия по истечении указанного срока самостоятельно за счет ответчика;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей, иные судебные издержки на дату рассмотрения дела.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>. В границах принадлежащего истице земельного участка частично находятся строения ответчика: сарай (сеновал) – площадь наложения 2,97 кв.м.; гараж - площадь наложения 0,89 кв.м. Считает, что указанные постройки возведены с нарушением правил застройки, противопожарным требованиям, правил землепользования. Смежная граница в соответствие с действующим законодательством не установлена.

Не согласившись с требованиями ФИО3 ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила:

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, и кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, по фактически существующей границе, проходящей по стене металлического строения (гаража), стене деревянного строения, расположенных на земельном участке с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, и далее по металлическому забору из профилированного листа и металлическому забору из металлической сетки;

- возложить обязанность на ФИО3 в срок не позднее трех месяцев демонтировать пристрой к жилому дому и навес, расположенные по адресу: <адрес>, установить подземную водонепроницаемую емкостную часть в выгребной яме, расположенной на землях общего пользования напротив <адрес>;

- запретить ФИО3 удаление жидких бытовых отходов на территорию земельного участка с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, и прилегающие к нему земли общего пользования.

Свои требования ФИО5 мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, истица ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>. С заключением кадастрового инженера ООО «Геоизыскания» и определенными им координатами характерных точек границы земельного участка она не согласна, считает что граница фактически проходит по стенам строений, эта граница существует на местности более 15 лет. Металлический гараж находился на данном месте на момент приобретения дома в ДД.ММ.ГГГГ, деревянное строение сарая возведено ею в ДД.ММ.ГГГГ на месте старого деревянного строения с отступом приблизительно на 0,6 м. от забора, разделявшего земельные участки. На момент приобретения ФИО3 земельного участка с кадастровым № (на ДД.ММ.ГГГГ) спорные строения гаража и сарая уже имелись, а земельные участки в спорной части были разделены забором из профилированного листа, который находился на расстоянии около 0,5-0,6 м. от указанных строений. Металлический забор ФИО3 демонтировала, и теперь смежная граница проходит по стене спорных строений ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвела пристрой к своему дому без соблюдения противопожарных норм, на расстоянии около 2-х метров от принадлежащих ФИО5 строений, крыша навеса сделана в продолжение крыши пристроя, уклонена в сторону ее земельного участка, что приводит к его подтоплению. Кроме того, жидкие бытовые отходы из жилого дома ФИО3 выведены в выгребную яму, однако выгреб осуществляется крайне редко, поэтому отходы выкачиваются погружным насосом и через свой двор выводятся на улицу, и откаченные отходы стекают на участок ФИО1 под ее строения, а проходящая вдоль ее земельного участка канава постоянно заполнена мутной водой с резким запахом канализации.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного сторонами и прекращении в связи с этим производства по делу, суду представлен текст, заключенного сторонами мирового соглашения.

Истица ФИО3 ходатайство своего представителя поддержала.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 также настаивали на утверждении мирового соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Юрюзанского городского поселения, Управление Росреестра по Челябинской области, Публично-правовая компания "Роскадастр", - своих представителей в судебное заседание не направили, извещены, письменных возражений относительно утверждения, заключенного сторонами мирового соглашения, не представили.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав текст мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно условий мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком:

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (тридцать три), и кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> (тридцать один), по фактическому землепользованию, в соответствии с координатами характерных точек фактической смежной границы земельных участков, установленных в соответствии с заключением эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х 571859.48

1326037.47

0,1

571854.40

1326040.04

0,1

571854.53

1326040.29

0,1

571848.27

1326043.18

0,1

571848.56

1326043.72

0,1

571845.33

1326045.69

0,1

571840.13

1326048.72

0,1

571833.43

1326052.96

0,1

571820.59

1326060.50

0,1

Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО5 в части сумм и требований, не поименованных в настоящем соглашении, а именно:

2.1. Обязать ФИО5, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить значительные дефекты сарая, расположенного вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, и кадастровым номером 74:10:0309013:33, находящимся по адресу: <адрес>, а именно: искривление сарая по вертикали, повреждения наружной обшивки стен сарая, путем проведения текущего ремонта сарая:

- усилить конструкцию при помощи связей из металлических уголков между колоннами, то есть по периметру приварить уголки к колоннам, тем самым создав жесткость конструкции;

- демонтировать поврежденные доски обшивки и смонтировать новые доски.

2.2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 (двадцати три) тысячи (согласно актам оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные издержки на дату вынесения решения суда.

Истец по встречному иску ФИО5 отказывается от исковых требований к ФИО3 в части сумм и требований, не поименованных в настоящем соглашении, а именно:

Обязать ФИО3 в срок не позднее 3-х месяцев демонтировать пристрой к жилому дому и навес, расположенные по адресу: <адрес>, установить подземную водонепроницаемую емкостную часть в выгребной яме, расположенной на землях общего пользования напротив <адрес>.

Запретить ФИО3 удаление жидких бытовых отходов на территорию земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающие к нему земли общего пользования.

Иные судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с рассмотрением настоящего гражданского дела N 2-8/2023 и не поименованные в настоящем мировом соглашении, то есть судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения настоящего мирового соглашения, и после его заключения, Сторонами друг другу не предъявляются и не возмещаются, а лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла и распределению не подлежат.

Текст мирового соглашения, подписанный сторонами, предоставлен суду в письменной форме. В судебном заседании текст мирового соглашения оглашен, сторонами даны пояснения, что условия мирового соглашения им понятны и ясны, на заключение мирового соглашения они согласны, в связи с чем и подписали мировое соглашение.

Истцу, ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, последствия им понятны, и они настаивают на утверждении мирового соглашения судом и прекращении в связи с этим производства по делу.

Судом установлено, что соглашение заключено сторонами добровольно, условия соглашения не противоречат закону, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по настоящему делу. Оснований для отказа в его утверждении суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, именуемой в дальнейшем «Истец и Ответчик по встречному иску», с одной стороны и ФИО5, именуемой в дальнейшем «Ответчик и Истец по встречному иску», совместно именуемые «Стороны», на следующих условиях:

1. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (тридцать три), и кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> (тридцать один), по фактическому землепользованию, в соответствии с координатами характерных точек фактической смежной границы земельных участков, установленных в соответствии с заключением эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х 571859.48

1326037.47

0,1

571854.40

1326040.04

0,1

571854.53

1326040.29

0,1

571848.27

1326043.18

0,1

571848.56

1326043.72

0,1

571845.33

1326045.69

0,1

571840.13

1326048.72

0,1

571833.43

1326052.96

0,1

571820.59

1326060.50

0,1

2. Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО5 в части сумм и требований, не поименованных в настоящем соглашении, а именно:

2.1. Обязать ФИО5, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить значительные дефекты сарая, расположенного вдоль смежной границы земельных участков с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, и кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, а именно: искривление сарая по вертикали, повреждения наружной обшивки стен сарая, путем проведения текущего ремонта сарая:

- демонтировать поврежденные доски обшивки и смонтировать новые доски.

3. Истец по встречному иску ФИО5 отказывается от исковых требований к ФИО3 в части сумм и требований, не поименованных в настоящем соглашении, а именно:

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья: