САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-23850/2023УИД: 78RS0002-01-2013-008325-83
Судья: Павлова М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при помощнике судьи Ванькович А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1
на определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 17 марта 2014 года
по гражданскому делу № 2-428/2014 по иску ФИО2 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ФИО1 о сохранении жилого дом в переустроенном виде и признании права собственности на изолированную долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ФИО1 о сохранении своей доли, являющейся ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> переустроенном виде, признании указанной ? доли изолированной частью жилого дома, признании права собственности на изолированною ? доли жилого дома.
Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.03.2014 исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Жилой двухэтажный дом, общей площадью 230,9 кв.м., в том числе 189,7 кв.м., из которой площадь жилых помещений составляет 108,7 кв.м., площадь подсобных помещений – 81 кв.м., а также площадь вспомогательного пользования – 41,2 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> определено сохранить в переустроенном виде.
Признана 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 115,4 кв.м. в том числе общей жилой площадью 94,9 кв.м., из которых площадь жилых помещений составляет 54,4 кв.м., площадь подсобных помещений – 40,5 кв.м., а также площадь вспомогательного пользования – 20,6 кв.м. изолированной.
За ФИО2 признано право собственности на ? изолированную долю в доме, общей площадью 230,9 кв.м., в том числе 187,7 кв.м. общей жилой площадью, из которых площадь жилых помещений составляет 108,7 кв.м., площадь подсобных помещений – 81 кв.м., а также площадь вспомогательного пользования – 41,2 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
31.03.2023 в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.07.2023 ФИО1 возвращена апелляционная жалоба, поданная на решение суда от 17.03.2014.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить.
Рассмотрение частной жалобы назначено на 20.09.2023.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга на основании ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданы замечания на протокол судебного заседания от 05.07.2023.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Частью 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания от 05.07.2023, поданных представителем ответчика ФИО1 – ФИО3, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить гражданское дело без апелляционного рассмотрения в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 05.07.2023 в порядке ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-428/2014 с частной жалобой ФИО1 на определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 17 марта 2014 года, возвратить в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга без апелляционного рассмотрения для рассмотрения в порядке ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечаний на протокол судебного заседания от 5 июля 2023 года.
Судья: