дело № 2-755/2022
№ 33-5897/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 8 августа 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,
при секретаре Ямщиковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пикоренко ФИО9 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционную жалобу,
установил:
решением Первомайский районный суд Оренбургской области от 20 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1
Суд признал ФИО2, (дата), ФИО3, (дата), ФИО4, (дата) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес)
Указал, что данное решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2, (дата), ФИО3, (дата) рождения, ФИО4, (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес)
Взыскал с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно почтовые расходы 442,04 руб. и возврат госпошлины 300 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, отказал.
С принятым по делу решением не согласилась ФИО4, 26 мая 2023 года подала на него апелляционную жалобу, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на её подачу.
Определением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 года заявление ФИО4 удовлетворено.
Суд восстановил ФИО4 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайский районный суд Оренбургской области от 20 декабря 2022 года.
В частной жалобе ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит определение от 13 июня 2023 года отменить, отказать ФИО4 в восстановлении процессуального срока.
Частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В силу ч.1 ст.321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Восстанавливая ФИО4 срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, пришел к выводу, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование ФИО4 являются уважительными, в связи с чем восстановил ей срок на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 13 января 2023 года в Первомайский районный суд Оренбургской области поступила апелляционная жалоба представителя ФИО4 - ФИО5 на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2022 года.
7 февраля 2023 года гражданское дело с апелляционной жалобой было направлено в Оренбургский областной суд.
Гражданское дело возращено в суд первой инстанции 22 февраля 2023 года, в связи с отсутствием в деле документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования ФИО5
3 марта 2023 года от ФИО4 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
29 марта 2023 года гражданское дело с апелляционной жалобой было направлено в Оренбургский областной суд.
Гражданское дело возращено в суд первой инстанции 10 апреля 2023 года для устранения недостатков апелляционной жалобы ФИО4
18 апреля 2023 года апелляционная жалоба ФИО4 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на её подачу.
26 мая 2023 года ФИО4 повторно подала в суд первой инстанции апелляционную жалобу на вышеуказанное решение и одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на её подачу.
Такие действия ответчика ФИО4 по обжалованию судебного акта в апелляционном порядке, из которых усматривается явная воля ФИО4 на реализацию процессуальных прав по обжалованию решения суда первой инстанции, не могут не расцениваться как уважительные причины для восстановления срока на обжалования судебного постановления. Само по себе право на судебную защиту способом обеспечения представительства должно отвечать принципу доступности и возможности заявителя исправить имеющиеся недостатки в том числе и лично, подписав жалобу в случае отсутствия необходимых полномочий у представителя.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что изначально апелляционная жалоба от представителя ФИО4 - ФИО5 на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2022 года была подана в суд 13 января 2023 года, то есть в срок, установленный для обжалования решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, судебная коллегия признает причины пропуска ФИО4 срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2022 года уважительными.
Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вместе с тем не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, которое находит законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Пикоренко ФИО10 – без удовлетворения.
Председательствующий: